Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂ NIA
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1079
ȘEDINȚA PUBLIC D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 757CF/26.03.3009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședința public s-a constatat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral cauzei, dup care:
Instanța constat c prin cererea de recurs recurenta - pârât a solicitat judecata în lips.
De asemenea, constat c intimatul a formulat concluzii scrise.
S-au studiat actele și lucrrile dosarului, cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea adresat Tribunalului Neamț și înregistrat sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI TÂRGU N, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale de prim înmatriculare în cuantum de 9.225 lei actualizat în raport de indicele de inflație de la data plții și la plata cheltuielilor de judecat.
Reclamantul și-a motivat acțiunea artând c în cursul anului 2008, a achiziționat un autoturism second -hand marca Volvo pentru înmatricularea cruia a fost obligat s plteasc în România taxa special de înmatriculare.
Reclamantul considerat nelegal taxa faț de prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene.
În dovedire a depus la dosar în copie: adresa 528/2009 a PT ârgu N, adeverința de plat a taxei, cartea de identitate a autoturismului și certificatul de înmatriculare, contractul de vânzare - cumprare pentru un vehicul folosit din 27.02.2008.
Prin întâmpinarea depus (15) pârâta prin PNa solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul c taxa de prim înmatriculare nu încalc Tratatul Uniunii Europene, neputându-se astfel invoca înclcarea prevederilor art.90, iar restituirea sumelor de la buget se face în condițiile art. 117 din Codul d e Procedur Fiscal aprobat prin OG nr.92/2003 republicat, condiții care nu sunt îndeplinite de debitoare, la data cererii.
A mai artat c aceast tax se aplic tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România, astfel încât nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu.
Prin sentința civil nr. 75CF din 30 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI TÂRGU
A fost obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului Târgu N s restituie reclamantului suma de 9.225 lei reprezentând tax special pentru autoturisme la prima de înmatriculare actualizat cu indicele de inflație de la data încasrii - 22 februarie 2008 și pân la plata efectiv.
A fost obligat pârâta s plteasc reclamantei suma de 39 lei, cheltuieli de judecat.
Instanța de fond reținut urmtoarele:
Reclamantul a achitat in contul Trezoreriei orașului Târgu N suma de 9225 lei la data de 29.02.2008 reprezentând tax de prim înmatriculare.
Prin cererea înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Orașului Târgu sub nr. 528 reclamantul a dovedit c a solicitat restituirea acestei taxe ca fiind contrar reglementrilor comunitare, iar prin adresa cu același numr, pârâta comunicând c nu poate fi soluționat favorabil cererea acestuia;
Reclamantul a invocat în cauza incidența art.90 alin 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, care stipuleaz c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Instanța a constatat c în cauz, sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național.
Pârâta a înțeles s se apere invocând faptul c taxa special de prim înmatriculare nu face parte din categoria impozitelor la care trimite textul art.90 din Tratatul instituind Comunitatea European.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunitților Europene, dispozițiile art.90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea European () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art.25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurenț prin eliminarea oricrei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotrârile pronunțate de EJ. în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
De remarcat îns c noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența (hotrârea Haar, C-90/94, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
Este evident c taxa special ce se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România în temeiul art.2141Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
Dup cum în mod corect a artat pârâta, se recunoaște în mod constant in jurisprudența comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiat pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al. 1, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt îns compatibile cu dreptul comunitar decât dac urmresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dac evit orice form de discriminare, direct sau indirect, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente.
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dac este conceput de manier a exclude în orice ipotez ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior faț de produsele naționale și dac nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hot Comisia/Luxemburg,C-152/89, Comisia/, C--).
Așadar, este incidenț înclcarea art.90 al. 1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dac numai în anumite cazuri, la o impozitare superioar a produsului importat.
În cauza de faț rezult din interpretarea art.214 din Codul fiscal c taxa special se aplic în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second - hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second - hand înmatriculate deja in România.
Se realizeaz astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second - hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare faț de care instanța apreciaz c exist incompatibilitate între normele interne incidente în speț și dispozițiile art.90.
Or, în aceast situație este aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunitților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioar a instanței comunitare.
Principiul supremației dreptului comunitar își gsește consacrarea la nivel constituțional, în dispozițiile art.148 al.2, conform crora: "Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare", în al.4 din același act stipulându-se c "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alineatului (2)".
Întrucât, în speța de faț, tribunalul a constatat c suma pltit de ctre reclamant nu a fost datorat potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituit.
Pentru repararea integral a prejudiciului pârâta a fost obligat s achite și folosul nerealizat, potrivit art.1084 raportat la 1082 Cod civil, de la data încasrii sumei pân la data restituirii integrale și efective.
Împotriva sentinței 75/CF/30 aprilie 2009 a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N criticând sentința sub aspectul aplicrii greșite a dispozițiilor art. 5 din Constituție potrivit cruia este obligatorie respectarea Constituției și a legilor și astfel restituirea taxei ctre reclamant s-ar fi fcut cu înclcarea acestui principiu constituțional, c dispozițiile care reglementeaz taxa de prim înmatriculare nu au fost declarate neconstituționale sau discriminatorii iar taxa nu încalc dispozițiile E deoarece aceasta se aplic tuturor autoturismelor oricare ar fi locul de provenienț iar restituirea sumelor de la buget se realizeaz conform art. 117 din Codul d e procedur fiscal.
Solicit recurenta și a se face aplicarea dispozițiilor OUG50/2008. Curtea, verificând sentința recurat sub aspectul criticilor formulate de recurent, vzând și dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, constat nefondat recursul pentru considerentele urmtoare:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond reclamantul a cumprat din Germania un autoturism second - hand marca VOLVO pentru care a achitat, în baza art. 2141- 2143Cod fiscal, suma de 10.931 lei, cu titlu de tax de prim înmatriculare, iar cererea reclamantului de a-i fi restituit suma achitat cu acest titlu fost respins de pârât.
Prin art. 2141Cod fiscal se instituie o tax special pentru autoturismele și autovehiculele comerciale prevzute în acest text, tax care se pltește la prima înmatriculare în România a acestora (art. 2142Cod fiscal).
Potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitții Europene nici un stat nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect produselor similare naționale.
Aceste dispoziții din dreptul comunitar asigur libera circulație a mrfurilor în spațiul comunitar prin interzicerea oricror taxe interne discriminatorii faț de produsele similare din alte state comunitare.
În acest context taxa special prevzut de art. 2141- 2143Cod fiscal și aplicabile autovehiculelor și autoturismelor second - hand la prima înmatriculare în România constituie o msur discriminatorie luat de Statul Român faț de produsele din țrile comunitare faț de cele similare din România crora nu le este impus o astfel de tax, fiind contrar dispozițiilor art. 90 din
Sub acest aspect Curtea European de Justiție s-a pronunțat în dou cauze - și (Ungaria) și (Polonia) - reținând incompatibilitatea taxei de prim înmatriculare instituite de Ungaria și respectiv Polonia cu dispozițiile art. 90 din
Reținând caracterul discriminatoriu al taxei speciale prevzut prin art. 2141- 2143Cod fiscal, instanța de fond a pronunțat o hotrâre cu respectarea legislației aplicabile în materie.
Este adevrat c potrivit art. 1 alin. 5 din Constituția României respectarea Constituției și a legilor este obligatorie. Tot Constituția, prin art. 148 (2) consacr caracterul obligatoriu al tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și a celorlalte reglementri comunitare dar și principiul aplicrii prioritare a acestora faț de dispozițiile contrare din legile interne. De asemenea prin art. 148 (4) Constituția abiliteaz autoritatea judectoreasc, alturi de alte instituții, s garanteze aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alin. 2 al art. 148.
Mai mult, Curtea de Justiție European în cauza Simmenthal (C-106/77) a statuat cu valoare de principiu c judectorul național însrcinat s aplice în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, împotriva oricrei dispoziții contrare a legislației naționale, chiar ulterioare,lsând acestea neaplicate prin propria putere de deciziefr a solicita sau aștepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau pe calea vreunei proceduri constituționale.
În consecinț judectorul fondului nu a înclcat prevederile constituționale așa cum susține recurenta, ci dimpotriv a fcut o deplin aplicare Constituției României în contextul în care România a devenit stat comunitar.
Așadar judectorul român are deplin putere de a statua cu privire la dreptul comunitar aplicabil și când legea intern este contrar celei comunitare este fr relevanț dac aceast lege a fost sau nu declarat, de o alt autoritate neconstituțional sau discriminatorie.
Sub aspectul criticilor privind fondul dreptului acestea sunt neîntemeiate, curtea analizând implicit acest motiv de recurs când asupra dreptului aplicabil situației de fapt reținut de instanța de fond.
În ceea ce privește solicitarea recurentei ca instanț de recurs s fac aplicarea dispozițiilor OUG50/2008 aceasta este nefondat.
Acest act normativ a intrat în vigoare la 01.07.2008, iar în speț acesta este inaplicabil având în vedere c raportul de drept fiscal s- nscut anterior intrrii în vigoare a acestuia, taxa achitat în temeiul art. 214 Cod fiscal fiind contrar art. 90 din, fiind o tax nul. Nu poate fi reținut ca fiind supus restituirii doar o parte din taxa de prim înmatriculare atât timp cât întreaga tax contravine dreptului comunitar.
De altfel nu se poate face aplicarea dispozițiilor OUG 50/2008 fr a aduce atingere principiului constituțional al neretroactitții legii.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ - fiscal recurenta - pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 757CF/26.03.3009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în comuna, satul,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi,13 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
- - - JUDECTORI,
- -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored./2.12.2009
Ex.4
Președinte:Maria Violeta Chiriac
Judecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
