Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1104/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1104
Ședința publică din 13.10.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 585/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați C, și și pârâtul intimat Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat - în substituirea av. în reprezentarea reclamanților intimați, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamanții intimați au depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamanților intimați depune împuternicire avocațială și factura și chitanța emise pentru suma de 1785 lei reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele învederate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 1 dececembrie 2008 reclamantele C, și au chemat în judecată pârâtul Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B, solicitând anularea Deciziei nr. 224/11.11.2008, în sensul stabilirii compensației la valoarea totală de 207.959,4 RON și obligarea lui la actualizarea ei în raport cu indicele de creștere a prețurilor de la data emiterii Hotărârii nr. 2696/13 mai 2004 de către Comisia municipiului B și a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, pentru suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantele arată că prin Hotărârea nr. 2696/13 mai 2004 Comisia municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 le-a recunoscut dreptul la despăgubiri pentru bunurile deținute în proprietate de bunicul lor, zis a lui "" în fostul județ din Bulgaria, constând în compensații în sumă totală de 207.954,4 lei.
Prin Decizia de validare nr. 2224/11.nov.2008 Vicepreședintele a validat doar în parte hotărârea Comisiei, diminuând valoarea compensaților la suma totală de 174.855,66 lei, cu motivarea că autorul a primit teren agricol la reforma agrară, deși nu există nici o dovadă în acest sens.
Diminuarea valori compensațiilor s-a făcut nelegal pentru că antecesorul lor nu a primit nici un teren cu ocazia reformei agrare, cu titlu de despăgubire pentru bunurile deținute anterior în. De asemenea, pârâtul nu a dispus actualizarea întregii sume cu indicele de creștere a prețurilor, în temeiul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 și deși hotărârea Comisiei municipale Baf ost emisă în data de 13 mai 2004, validarea ei s-a produs, cu încălcarea dispozițiilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, abia la data de 11 nov. 2008, motiv pentru care pârâtul era obligat să dispună actualizarea întregii sume cu indicele de creștere a prețurilor, astfel cum s-a statuat și prin Decizia XXI/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că reducerea compensațiilor acordate reclamantelor s-a făcut pentru că antecesorul lor a primit, la Reforma agrară, suprafața de 5 ha teren agricol în comuna din județul T, iar în ceea ce privește actualizarea compensațiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din HG 286/2004 ele se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, eșalonat pe parcursul a doi ani consecutivi; 40% în anul în care se face plata, după validare și 60% în anul următor. Numai pentru cota de 60% din cuantumul compensației se procedează la actualizare, în condițiile Legii nr. 9/1998.
Prin sentința civilă nr. 585/6.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis în parte, acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantele C, --, și, împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, și Vicepreședintele acesteia, și în consecință:
A anula în parte Decizia nr. 2224/11 noiembrie 2008, emisă de pârâtă, în sensul menținerii valorii compensațiilor ce li se cuvin reclamantelor la suma de 207.959,40 lei stabilită de Comisia municipală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 B, prin Hotărârea nr.2696/13 mai 2004, actualizată cu indicele de creștere a prețurilor pentru perioada 13 mai 2004 până la data rămânerii irevocabile a sentinței.
A respins capătul de cerere privind actualizarea sumei până la data plății efective.
A obligat pârâta să le plătească reclamantelor 1785 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate instanța de fond a reținut următoarele:
În calitatea lor de moștenitoare a defunctului, comisia municipiului B de aplicare a Legii nr. 9/1998, prin Hotărârea nr. 2686/13 mai 2004, le-a aprobat reclamantelor plata sumei de 207,959,4 lei reprezentând compensații pentru bunurile proprietatea bunicului lor, deținute în, care au trecut în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 17 septembrie 1940. Conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, hotărârea a fost validată parțial de către pârâta prin Decizia nr. 2224/11.1.2008, emisă de vicepreședintele acesteia, pentru suma de 174.855,6 lei; fiind diminuată valoarea compensațiilor cu suma de 33.103,74 lei, reprezentând contravaloarea suprafeței de 6 ha teren agricol cu care antecesorul reclamantelor ar fi fost împroprietărit în comuna, jud. T la Reforma agrară.
Din motivarea deciziei, instanța a reținut că reducerea compensațiilor s-a făcut ca urmare a faptului că din adresa nr. 14396/3.11.2008 eliberată de Direcția județeană a Arhivelor Naționale T rezulta că antecesorul reclamantelor a fost împroprietărit cu această suprafață.
Întrucât reclamantele nu au recunoscut că această împroprietărire ar fi avut loc, instanța a procedat la luarea unui interogatoriu, din care rezultă că reclamantele nu au cunoștință despre această împroprietărire și că nici nu au beneficiat ele de împroprietărirea cu terenuri în condițiile Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Din coroborarea interogatoriului cu adresa nr. 6780/13 oct,2008 (f 36) emisă de Primăria, instanța a reținut că într-adevăr antecesorul reclamantelor nu a fost împroprietărit cu suprafața de 5 ha teren, ci o altă persoană cu același nume, care are alți trei moștenitori, în calitate de fii, unul dintre ei fiind.
Având în vedere că validarea hotărârii Comisiei municipale Baa vut loc abia în anul 2008, instanța a obligat pârâta să actualizeze valoarea compensațiilor cu indicele prețurilor pentru perioada 13 mai 2004 până la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Instanța a respins cererea reclamantelor pentru actualizarea compensațiilor până la data efectivă a plății, având în vedere că actualizarea pentru această perioadă, conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998, urmează să se facă în condițiile HG nr. 753/1992 și art. 5 din HG nr. 286/2004.
În baza art. 274.pr.civ. instanța a obligat pârâta să le plătească reclamantelor 1785 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând modificarea sentinței atacate în sensul menținerii cuantumului despăgubirilor stabilit prin Decizia 2224/11.11.2008 emisă de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului se arată că prin decizia atacată de reclamantă s-a stabilit suma de 174.855,66 lei drept compensații bănești, suma stabilită inițial prin Hotărârea Comisiei Municipiului B de aplicarea Legii 9/1998 fiind diminuată de la valoarea inițială de 207.959,40 lei, pentru diferența de sumă reținându-se că antecesorul reclamantelor a fost împroprietărit cu suprafața de 5 ha teren agricol pe raza comunei jud. Diferența de cuantum a fost stabilită în conformitate cu prevederile. art.5 alin.3 HG 1643/2004, care arată că în cazul constatării unor erori de calcul al despăgubirilor se procedează la rectificarea hotărârilor comisiilor județene sau a municipiului
Sentința recurată este criticată și în privința dispoziției de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, având în vedere incidența dispozițiile. Art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 coroborat cu art.5 din HG 286/2004, iar prin decizia de validare este prevăzută posibilitatea actualizării cuantumului compensațiilor la momentul plății cotei de 60%.
În drept s-au invocat dispozițiile. Art.3041Cod procedură civilă, Legea nr.9/1998, HG 286/2004, HG 1643/2004, HG 753/1998 și OG 94/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatele au solicitat respingerea recursului cu acordarea cheltuielilor de judecată în recurs, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe, arătând că pe baza probatoriului administrat în cauză prima instanță a stabilit în mod corect faptul că antecesorul reclamantelor nu a beneficiat de nici o împroprietărire, fiind vorba despre o coincidență de nume, explicabilă în condițiile în care în localitatea respectivă erau mai multe persoane cu numele de.
Referitor la actualizarea despăgubirilor solicitate se arată că Tribunalul Arada pronunțat sentința recurată în lumina Deciziei nr.XXI/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este neîntemeiat, după cum urmează:
Prin Hotărârea nr.2696/13.05.2004 emisă de Comisia Municipiului B de aplicare a Legii 9/1998 s-a admis cererea reclamantelor C și, fiind stabilită pentru plată suma de 207.831,28 lei cu titlu de compensații pentru bunurile antecesorului, trecute în proprietatea statului bulgar.
Prin Decizia nr.2224/11.11.2008 emisă de autoritatea recurentă, s-a aprobat plata compensațiilor în cuantum de 174.855,66 lei către prezentele reclamante. Valoarea compensațiilor a fost diminuată cu motivarea că autorul a primit teren agricol la reforma agrară, conform adresei nr.14398/3.11.2008 eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale
Soluția primei instanțe prin care s-a anulat în parte decizia anterior menționată, fiind menținute compensațiile la nivelul celor stabilite prin hotărârea nr.2696/13.05.2004 este temeinică și legală fiind dată cu aplicarea corectă a legii, în condițiile în care prima instanță a reținut că din probatoriul administrat nu rezultă împroprietărirea antecesorului reclamantelor cu suprafața de 5 ha teren agricol.
Curtea mai reține în completarea motivării primei instanțe faptul că, antecesorul reclamantelor figura în fișa de identificare cu numele Găf iind născut în 1882 și decedat la 09.12.1957.
Din copia dosarului ce a stat la baza pronunțării deciziei atacate se observă că prin adresa înregistrată la recurentă sub nr.13825/24.10.2008 s-a confirmat împroprietărirea cu o suprafață de 5 ha către numitul conform titlului de proprietate nr.4284/74 care figurează în anexa 2 la poziția 177. Această adresă nu este de natură a confirma împroprietărirea în favoarea antecesorului reclamantelor câtă vreme persoana respectivă nu poate fi identificată cu Gh. ă, așa cum rezultă și din adresele nr.C-1328/29.10.2008 și 1231/07.10.2008 emise de Direcția Județeană Ta A rhivelor Naționale. Mai mult decât atât, la dosarul administrativ se găsește depusă atât fișa de identificare a lui Gh. ă - antecesorul reclamantelor cât și a numiților a lui (39 dos. fond) și (40 dos. fond), fișe de identificare ce poartă numere diferite și care vizează persoane diferite ce anterior colonizării au locuit în comuna jud. De asemenea, se observă că la dosarul administrativ nu se regăsește identificată adresa ce a stat la baza soluției de reducere a cuantumului compensațiilor, Curtea reținând că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă împroprietărirea antecesorului reclamantelor cu suprafața de 5 ha cu ocazia reformei agrare, motiv pentru care se impune acordarea despăgubirilor în cuantumul stabilit inițial prin hotărârea Comisiei Municipiului
Referitor la pretenția reclamantelor de actualizare a întregii sume în raport cu rata inflației pentru perioada 13.05.2004 până la rămânerea irevocabilă a sentinței, aceasta este justificată de însăși dispozițiile legale invocate de recurentă. Astfel, potrivit art.4 lit.d din HG 1643/2004, departamentul cu atribuții de aplicare a Legii 9/1998 poate să propună reactualizarea despăgubirilor conform prevederilor Legii 9/1998 la data emiterii ordinului de validare, ceea ce înseamnă că ordinul de validare trebuie și poate să cuprindă reactualizarea despăgubirilor, cu atât mai mult cu cât în speță hotărârea Comisiei munic. Baf ost emisă la 13.05.2004 iar decizia de validare la 11.11.2008, deci cu depășirea termenului de recomandare de 60 de zile prevăzut de Legea nr.9/1998. Aceste dispoziții legale se coroborează cu prevederile. art.7 din HG 1643/2004 potrivit cărora propunerea de validare sau de invalidare poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară, aceste dispoziții legale referindu-se la operațiuni administrative prealabile emiterii ordinului de validare și nu la eșalonarea plății stabilită prin ordin conform art.5 din HG 286/2004.
Hotărârea primei instanțe este legală, cu atât mai mult cu cât Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în recursul în interesul legii soluționat prin Decizia XXI/2007 au apreciat în același sens.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art.312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtă.
În baza art.274 și urm. Cod procedură civilă, pârâta recurentă fiind în culpă procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1785 lei către intimata, suma reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, respectiv onorariu avocațial achitat cu chitanța nr.265/05.10.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 585/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații C, și.
Obligă recurenta la plata sumei de 185 lei cheltuieli de judecată către.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în
Semnează,
VICEPREȘEDINTE
-
GREFIER
Red./21.10.2009
Tehnored./21.10.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Maria
