Anulare act administrativ fiscal. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/CA
Ședința publică din 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta, din S,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.701/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G, pentru recurenta reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale nr.-, precum și procurist, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței seria - - - din 23.11.2009. În referatul oral asupra cauzei, se învederează asupra faptului că intimatul pârât Consiliul Local a formulat întâmpinare, depusă la dosar.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, precizează că prima problemă ce se impune a fi discutată este a competenței. În practică, această cerere s-a soluționat pe contestația la executare și în acest caz, competența ar fi aparținut teritorial Judecătoriei Medgidia, pe de altă parte, material, era chemată să soluționeze această problemă.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii, în temeiul art.312 pct.2 al.2 și 3 Cod pr.civilă, cu trimitere spre rejudecare, conform art.105 al.2 Cod pr.civilă către Judecătoriei Medgidia.
Cu prilejul judecății cauzei la fond, nu a invocat o astfel de apărare, însă fiind o chestiune de nulitate absolută, instanța poate reține aceste concluzii.
Curtea solicită reprezentantului legal al recurentei să facă precizări legate de natura actului a cărui anulare se solicită, dacă acesta reprezintă un act administrativ în înțelesul art.2 al.1 lit."c" din Legea nr.554/2004.
Apărătorul recurentei învederează că, punctul său de vedere l-a exprimat în scris, în sensul că este vorba despre un act administrativ care i-a produs un prejudiciu. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și înregistrată sub nr.3160/118/23.03.2009, reclamanta, prin mandatarul său special, a solicitat în contradictoriu cu PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună infirmarea adresei -Dispoziției nr.402/21.01.2009 și să se constate că este scutită de impozitul agricol, pentru un teren extravilan - Satul.
Motivând acțiunea, reclamanta învederează în esență că, la data de 19.01.2009 s-a adresat Primarului Comunei cu cerere motivată în drept, privind scutirea în temeiul legii, de plata impozitului agricol pentru terenul extravilan aflat în proprietate.
La 21.01.2009 pârâtul i-a comunicat refuzul, justificat de faptul că, nu a obținut certificat de moștenitor și că scutirea se aplică începând cu prima zi a lunii următoare celei în care persoana interesată depune documentele justificative.
Reclamanta consideră că, pârâtul a interpretat excesiv legea, că scutirea este dispusă printr-o lege specială.
Potrivit art.644 și următoarele cod civil, succesiunea legală sau testamentară constituie un mod de dobândire a proprietății instantaneu, fără a fi necesară atestarea pentru un certificat de moștenitor care este un act cu caracter constatator.
Prin întâmpinare, pârâtul CONSILIUL LOCAL a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivația în esență că, petenta a refuzat a dezbate succesiunea rămasă de pe urma autorului său, care la rândul său a moștenit pe defunctul și astfel, nu i se poate acorda scutire de taxe și impozite pentru o suprafață de 17 ha teren deoarece, moștenirea petentei depășește suprafața de 5 ha teren extravilan și nu poate beneficia de scutire decât până la 5 ha teren, conform dispozițiilor art.16 lit."e" din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război actualizată.
Instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a CONSILIULUI LOCAL și excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că, adresa 402/2009 nu este un act administrativ. Ambele excepții au fost unite cu fondul cauzei în ședința din 25.06.2009.
În conformitate cu art.137 Cod proc. civilă instanța a soluționat cu prioritate excepțiile.
Prin Sentința civilă nr.701 din 25 Iunie 2009, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesual pasive a CONSILIULUI LOCAL, dispunând respingerea acțiunii formulată de reclamanta prin mandatar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, respingând excepția inadmisibilității și acțiunea dedusă judecății, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că, reclamanta a solicitat scutirea de plata impozitului agricol motivat de disp. Legii nr.44/1994.
Primarul Comunei prin adresa nr.402/21.01.2009 i-a comunicat că, pentru a beneficia de scutirile acordate văduvelor veteranilor de război pentru bunurile proprietate, trebuie să depună certificat de moștenitor după defunctul, sens în care, va beneficia de scutire de la plata impozitului începând din prima zi a lunii următoare celei în care depune documentele justificative.
Reține instanța de fond că, reclamanta a formulat reclamație administrativă, și ulterior acțiunea dedusă judecății.
Se arată că, defunctul figura în evidențele pârâtei cu 7 ha teren agricol ca bun propriu, dar și cu 10 ha teren agricol în calitate de coproprietar alături de ceilalți moștenitori ai defunctului (tatăl).
Defunctul, soțul reclamantei a avut calitatea de veteran de război, beneficiind de drepturile prevăzute de Legea nr.44/1994.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Local instanța de fond a admis-o, având în vedere că, acesta nu este organul emitent al actului a cărui anulare se solicită și prin urmare, nu există identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic.
În ceea ce privește natura adresei 402/2009 ce face obiectul prezentei cauze, instanța de fond a apreciat că reprezintă un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, motiv pentru care a respins excepția inadmisibilității.
Pe fondul cauzei s-a apreciat că acțiunea este nefondată, deoarece, adresa nr.402/2009 a fost emisă cu aplicarea și interpretarea corectă a Legii nr.44/1994.
Astfel, potrivit art.16 lit.e din Legea nr.44/1994 modificată, reclamanta în calitate de văduvă necăsătorită a veteranului de război, beneficiază de scutirea de plata impozitelor și taxelor locale, precum și de plata impozitului asupra suprafeței de până la 5 ha teren.
S-a reținut că, reclamanta, pentru a justifica cererea, trebuia să depună certificat de moștenitor pentru a stabili dacă masa succesorală cuvenită acesteia se încadrează în suprafața de 5 ha, stipulată de art.16 din Legea nr.44/1994, întrucât din actele de proprietate depuse suprafața de teren agricol deținută de defunctul depășea 5 ha.
Pentru aceste considerente instanța de fond a apreciat că cererea privind anularea dispoziției 402/2009 este nefondată.
De asemenea, pentru aceleași considerente și cererea privind constatarea că în baza dispozițiilor legale este scutită de impozit agricol, este nefondată.
Reține Tribunalul Constanța că, chiar și în cazul în care instanța ar fi admis primul capăt de cerere, nu se putea substitui autorității publice pentru a constata acest drept în condițiile în care art.18 din Legea nr.554/2004 stabilește soluțiile pe care le poate da instanța de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația în esență că, instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor și astfel, în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesual pasive a CONSILIULUI LOCAL, cum de altfel, s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor cuprinse în Legea nr.44/1994 art.16 lit."e".
Prin întâmpinare, pârâta COMUNA prin PRIMAR solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
Recurenta a solicitat la data de 19.01.2009 cu cererea adresată PRIMARULUI COMUNEI și înregistrată sub nr.402/21.01.2009, scutirea de plată a impozitului agricol pentru terenul extravilan aflat în proprietate, invocând art.16 lit."e" din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război.
Cu adresa nr.402/21.01.2009 PRIMARUL COMUNEI comunică recurentei împrejurarea că, potrivit art.284 din HG nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologie de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, scutirea de la plata impozitelor și taxelor locale se aplică unei persoane începând cu prima zi a lunii următoare celei în care, persoana depune documentele justificative în vederea scutirii.
Prin aceeași adresă, în ceea ce privește scutirile acordate văduvelor veteranilor de război, se aduce la cunoștința recurentei că, acestea se aplică pentru bunurile aflate în proprietate, însă numai după obținerea certificatului de moștenitor după defunctul, pentru a se putea stabili masa succesorală și dacă aceasta se încadrează în dispozițiile art.16 din Legea nr.44/1994.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI LOCAL, Curtea reține că, în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat în sensul admiterii excepției, atât timp cât, pârâta nu era organul emitent al actului a cărui anulare se solicită și astfel, nu există identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic.
Este cunoscut că, determinarea calității procesuale a părților presupune identificarea persoanei căreia legea îi acordă dreptul la acțiune în sensul activ - legitimarea activă, cât și persoana împotriva căreia acțiunea se îndreaptă - legitimare pasivă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Susținerile recurentei privind modul de rezolvare de către instanța de fond a excepției dedusă judecății, nu pot fi primite de C deoarece, sarcina justificării calității procesuale o are reclamantul, respectiv recurentul în speță, atât în ceea ce-l privește pe el, cât și calitatea procesuală a pârâtului, prin expunerea stării de fapt în cererea de chemare în judecată, din care să reiasă că demersul său în fața justiției este îndreptățit, și justificat de faptul că pârâtul i-a încălcat sau contestat un drept.
În speță, organul emitent al actului nu este CONSILIUL LOCAL, ci PRIMARUL COMUNEI, astfel că, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la admiterea excepției și pe cale de consecință respingerea acțiunii față de pârâtul CONSILIUL LOCAL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În referire la fondul cauzei, Curtea apreciază că, așa după cum a reținut și instanța de fond, adresa nr.402/2009 a fost emisă în vederea aplicării și interpretării corecte a Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și veteranilor de război, mai precis a dispozițiilor cuprinse în art.16 lit."e", potrivit cu care, veteranii de război și văduvele de război beneficiază de: "scutirea de plata impozitelor și taxelor locale, precum și de plata impozitului corespunzător pentru terenurile arabile în suprafață de până la 5 ha. Aceste scutiri se aplică și văduvelor necăsătorite ale veteranilor de război".
Curtea reține că, textul de lege sus-citat a fost modificat de pct.6 al art.I din Legea nr.303/13 noiembrie 2007 publicată în O 785/20 noiembrie 2007, astfel încât, susținerile recurentei privind "păstrarea structurii" articolului de lege, în referire la suprafața de teren, nu pot fi primite de instanță.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta, din S,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.701/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--
Dact.DS - 2 ex.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
