Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1149/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1149
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 03 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal, pârâtul Guvernul României prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 5 03 2009 s-a depus din partea Ministerului Administrației și Internelor un punct de vedere referitor la excepția de nelegalitate a nr.HG0282/1993 invocată de reclamant.
Reclamantul invocă și depune în scris excepția de nelegalitate privind inexistența nr.HG0282/1993 cu modificările ulterioare, față de prevederile art.108 pct.4 din Constituția României; comunică o copie a excepției reprezentantului pârâtului Guvernul României.
Curtea acordă cuvântul pe excepția de nelegalitate a nr.HG0282/1993.
Reclamantul solicită admiterea excepției și să se constate inexistența nr.HG0282/1993 cu modificările ulterioare, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a prevederilor art.4 din Legea 554/2004; în acest sens soluția ce se va pronunța cu privire la excepția de nelegalitate depinde de soluția pe fond cu privire la capătul 3 al acțiunii prin care se solicită să se constate nulitatea absolută a nr.HG0282/1993. Depune extras din programul Ecris referitor la dosarul nr- al Tribunalului București Secția a IX-a prin care acțiunea formulată de reclamantul a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pârâtul Guvernul României, prin consilier juridic solicită respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.4 din Legea 554/2004 și pentru faptul că aceste solicitări formulează chiar obiectul dedus judecății.
Curtea constată că prin acțiunea formulată, în petitul acțiunii, respectiv capătul 3 al cererii, se solicită constatarea nulității absolute a nr.HG0282/1993 și soluționarea excepției de nelegalitate nu poate avea înrâurire asupra soluționării cauzei pe fond. Constatarea nulității absolute a HG0282/1993 se analizează pe cale principală, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției de nelegalitate conform prevederilor art.4 din Legea 554/2004. De asemenea, prin acțiunea care a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului București Secția a IX-a a fost respinsă cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ să soluționeze excepția de nelegalitate.
Pârâtul Guvernul României, prin consilier juridic învederează instanței că nu a fost parte în dosarul nr-, dar depune extras din programul Ecris referitor la dosarul nr- al Tribunalului București Secția a IX-a prin care acțiunea formulată de reclamantul a fost respinsă ca neîntemeiată.
Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile invocată de pârâtul Guvernul României.
Reclamantul consideră că a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu privire la cererea privind declasificarea Ordinului nr.01107/25 06 2007; la fila 28 dosar a depus cererea adresată Guvernului României prin care a solicitat anularea nr.HG0282/1993, la care a primit și răspuns.
Pârâtul Guvernul României, prin consilier juridic, învederează că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută la art.7 din Legea 554/2004. Față de solicitarea reclamantului, în considerarea dispozițiilor art.20 din Legea nr.182/2002, precum și a celor ale art.7 din Legea nr.554/2004, solicită admiterea excepției. Cererea adresată Guvernului României a fost formulată de reclamant la data de 30 09 2008, iar acțiunea a fost introdusă cu mult înainte, astfel că acea adresă nu exista la momentul în care reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ.
Reclamantul consideră că la acest moment excepția lipsei procedurii prealabile pentru capătul 3 al acțiunii este întemeiată, având în vedere adresa depusă la fila 28 dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Guvernul României.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 8.05.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună declasificarea HG 0282/1993, act normativ ce a stat la baza emiterii ordinului GP nr.01107/25.06.1998; comunicarea /1993, act normativ ce a stat la baza emiterii ordinului GP nr.01107/25.06.1998, în vederea formulării unei cereri de revizuire; constatarea nulității absolute a HG 0282/1993, act normativ ce a stat la baza emiterii ordinului GP nr.01107/25.06.1998.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 25.06.1998 fiind lucrător în cadrul MI- reclamantul a fost trecut în rezervă disciplinar în baza Ordinului nr. 01107/25.06.1998, act clasificat ca fiind secret de stat, fără ca acest ordin să-i fie înmânat așa cum prevede art.65 din Regulamentul disciplinei militare.
În anul 2000 solicitat instanței comunicarea Ordinului nr. 01107/25.06.1998 prin care a fost sancționat disciplinar, cerere respinsă ca nefondată, fiind judecat în lipsa HG 0282/1993, act normativ ce a stat la baza emiterii Ordinului GP nr.01107/25.06.1998.
Se arată că din aprilie 1998 până în prezent a făcut toate demersurile necesare împotriva acestor abuzuri, iar la data de 5.01.2007, i-a fost comunicat în cutia poștală Ordinul nr. 01107/25.06.1998.
Prin Nota-raport nr.36067/7.11.2006 Ministerului Administrației și Internelor, ministrul a aprobat declasificarea Ordinului nr. 01107/25.06.1998.
Prin adresa nr./5.07.2007 se arată că reclamantul a solicitat comunicarea actelor care au stat la baza emiterii Ordinul nr. 01107/25.06.1998, inclusiv a HG 0282/1993, cerere la care nu a primit răspuns în termenul legal.
A mai arătat reclamantul că a solicitat comunicarea și declasificarea HG 0282/1993, și la Secretariatul General al Guvernului care i-a comunicat că cererea a fost trimisă la Ministerul Internelor și Reformei Administrative și la care nu a primit răspuns.
În drept cererea se întemeiază pe prev.art.16,21,24 Constituția României, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Legea nr.554/2004.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare și a arătat că petitul nr.1 privind comunicarea HG 0282/1993 face obiectul unei alte acțiuni ce formează dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București, solicitând conexarea cauzelor.
Cu privire la declasificarea HG 0282/1993 se arată că decizia declasificării revine în totalitate instituției pârâte.
În raport de petitul 3 al acțiunii se invocă excepția inadmisibilității acestuia întrucât HG 0282/1993 a fost abrogată de HG 0663/1999.
Guvernul României a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei de interes, a lipsei procesuale active, excepția lipsei procedurii administrative prealabile, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din 21.01.2009, reclamantul a invocat în baza art.4 din Legea nr.554/2004 excepția de nelegalitate - ilegalitatea clasificării prev.HG 0282/1993 față de prev.art.21 pct.1 și 2, art.24 pct.1 și art.31 pct.1 și 2 din Constituția României.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția de nelegalitate a HG 0282/1993.
La termenul din 18.03.2009, Curtea a respins excepția de nelegalitate constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de inadmisibilitate prev.de art.4 din Legea nr.554/2004.
La termenul din 18.03.2009 Curtea a pus în discuția părților excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtul Guvernul României privind declasificarea, comunicarea și constatarea nulității a HG 0282/1993.
Examinând excepția inadmisibilității în conf.cu art.137 pr.civ. Curtea constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 - Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Față de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada că adresat în prealabil cereri celor două instituții pârâte prin care să solicite declasificarea, comunicarea și constatarea nulității a HG 0282/1993, Curtea constată că excepția este întemeiată și o va admite, respingând acțiunea ca inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei plângerii prealabile.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-,.7D,.2,.31, sector 1,în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr.1, sector 1, B, și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în nr.1A, sector 1, B, pentru lipsa plângerii prealabile.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
3.04.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
