Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1231/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1231
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S- a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței nr. 383 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ SOLIDARITATE SOCIALE ȘI FAMILIE GORJ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 c Cod Penal și nu a fost achitată taxa de timbru.
S-a referit că intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ SOLIDARITATE SOCIALE ȘI FAMILIE GORJ a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2
Recurenta reclamantă depune chitanța nr.- / 03.06.2008,ca dovadă a achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și copii după Decizia nr.209/04.05.2006, emisă de DIRECȚIA DE MUNCĂ SOLIDARITATE SOCIALE ȘI FAMILIE GORJ, cupoane de pensie din martie 2006 și mai 2007, bonul valoric pentru achiziționare a și montarea unei microcentrale termice.
Se comunică o copie a întâmpinării recurentei reclamante, care solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru observarea acesteia.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentei să observe întâmpinarea.
La a doua strigare se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ SOLIDARITATE SOCIALE ȘI FAMILIE GORJ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.
Recurenta reclamantă arată că a observat întâmpinarea și nu mai are cereri de formulat.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 383 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea în anulare formulată de reclamanta, domiciliată in Tg. J, str. -.-.,.12,.4,.15, jud.G, împotriva pârâtei Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie cu sediul în Tg-, Bl. 14, județul
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat următoarele;
Din analiza confirmării de primire atașată la dosar (fila 19) a reținut că la 17 ian. 2007 reclamantei i- fost comunicată decizia de imputare nr. 403 din 14 dec. 2006, iar la 5 martie 2007 hotărârea nr. 153 din 28.02.2007, acțiunea în anulare împotriva acestora fiind promovată la 14.11.2007, peste termenul de 30 zile prevăzut în hotărârea nr. 153 din 28.02.2007.
Susținerea reclamantei conform căreia nu ar mai locui în Tg-J, ci la unde îngrijește pe sora sa, nu are nici relevanță din punct de vedere al comunicării înscrisurilor de către pârâtă, întrucât acestea au fost comunicate la adresa indicată de reclamantă, care însă putea să facă cunoscut pârâtei schimbare sau alegere de domiciliu.
S-a mai reținut că pârâta nu este culpabilă și nu se poate imputa că nu făcut comunicarea înscrisurilor contestate, așa cum a încercat să se susțină de reclamantă prin acțiune, documentele fiind semnate de destinatar.
Pentru soluționarea cauzei s-a apreciat că nu are relevanță nici faptul că aceasta formulat la DGFP contestație la executare, așa cum rezultă din adresa 76551 din 26.10.2007, DGFP neavând competența de soluționa această cerere, așa cum ea fost promovată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că motivarea sentinței este străină de natura pricinii, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamanta nu a mai locuit în Tg.-J, ci la
De asemenea, s-a mai arătat că a făcut numeroase cereri de comunicare a deciziei de imputare atât la intimată cât și la DGFP G, dar fără rezultat.
La data de 19.05.2008, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că în mod corect instanța de fond a făcut aplicația dispoz. art. 103. proc. civ. reținându-se că reclamanta a primit decizia de impunere la data de 17.01.2007formulând calea de atac după expirarea termenului de 30 de zile.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă se rețin următoarele aspecte ed fapt și de drept.
Critica recurentei reclamante în sensul că nu a mai locuit în Tg.-J, ci la C și că deși a făcut numeroase cereri de comunicare a deciziei de imputare atât la intimată, cât și la DGFP G, nu a obținut-o, nu poate fi reținută, având că reclamanta a primit personal decizia de imputare la data de 17.01.2007 potrivit confirmării de primire fila 19 din dosarul de fond, iar la data de 05.03.2007 a primit personal decizia intimatei nr. 153/28.02.2007 de respingere a contestației reclamantei, astfel încât în mod corect instanța de fond, în raport de data introducerii acțiunii, 14.11.2007, a reținut întemeiată excepția tardivității formulării acțiunii.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefundat recursul declarat de reclamantă, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1. proc. civ. menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței nr. 383 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud..
2 ex/02.07.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
