Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1262/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1262
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul sentinței nr. 704 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este timbrat cu taxa de timbru.
S-a arătat că intimata pârâtă a depus întâmpinare.
S-a referit că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare,a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1873/14.05.2007 a Tribunalului Gorja fost admisă acțiunea formulată de reclamantul de și au fost anulate Hotărârea și decizia de imputare emise de G, reținându-se, în motivare că reclamantul nu este în culpă pentru acordarea ajutorului, eventuala eroare aparținând pârâtei, care a efectuat ancheta la domiciliul reclamantului.
Împotriva sentinței pârâta declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul neîndeplinind condițiile impuse de art. 2 al.2 din OUG 91/2005, nedeținând sobă de teracotă.
Prin decizia nr. 8227 din 27.11.2007, Curtea de APEL CRAIOVA admis recursul și a casat sentința trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță, întrucât se impunea verificarea prin administrare de probe dacă reclamantul a avut sobă în locuință și dacă utiliza gaze naturale pentru încălzirea locuinței.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, având prim termen de judecată la data de 29.01.2008, pentru când au fost citate părțile.
În ședința publică din 24.03.2008, s- pus în discuție decizia de casare Curții de Apel Craiova și s-a învederat reclamantului că în conformitate cu aceasta are posibilitatea să depună acte cu care să probeze dacă avut sobă în locuință și dacă se utilizau gaze naturale la momentul acordării ajutorului.
Prin sentința nr. 704/24.03.2008 a Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea în anulare formulată de reclamntul în contradictoriu cu Tg.
În motivare, instanța a reținut că,din probele administrate în cauză, după casare, respectiv cererea de furnizare gaze naturale, a rezultat că reclamntul nu folosea pentru încălzirea locuinței gaze naturale, fiind aprobat un consumator final cu un consum anual de până la 2400. însă nu s-a putut proba că a avut o sobă de teracotă, neavând proiect și alte documente necesare și specifice unei asemenea racordări. În consecință, nu au fost îndeplinite cumulativ cerințele art. 2 alin. 2 din OUG 91/2005, fapt ce presupune nu doar existența sobei de teracotă, ci și existența unui contract individual de furnizare a gazelor naturale referitor la racordarea gazelor naturale la soba de teracotă, nu doar la aragaz.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 22.04.2008 reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că nu a fost respectată decizia de casare, nefiindu-i încuviințată proba cu martori pentru a dovedi faptul că a deținut sobă de teracotă și că nu este reținută în sarcina sa nicio culpă în obținerea subvenției, singura vină, având-o angajații G, aceștia fiind cei ce trebuie să suporte consecințele aprobării sumei acordate.
La 27.05.2008 intimata pârâtă Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, recurentul nefăcând dovada cu documente specifice privind deținerea unei sobe de teracotă pentru încălzirea locuinței.
La 30.05.2008 recurentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu a făcut declarații false și că pârâta se face vinovată de aprobarea cererii sale privind acordarea subvenției.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel, pentru a putea beneficia de ajutorul financiar prevăzut de OUG 91/2005, solicitantul trebuie să îndeplinească mai multe condiții, între altele fiind aceea de a fi titular de contract individual de furnizare a gazelor naturale și să aibă sobă de teracotă, așa cum este definită în art.2 al Normelor metodologice din HG 1249/2005.
Din probele administrate, rezultă că reclamantul intimat nu a avut în locuință sobă de teracotă, așa cum cere textul legii.
Astfel fiind, este dovedit cu certitudine că reclamantul nu îndeplinea condițiile cerute de art.1 din OUG 91/2005, pentru a beneficia de ajutorul bănesc.
Decizia de imputație constituie chiar obiect de legiferare în anumite materii, spre exemplu în art.85 din Legea 188/1999 se prevede că recuperarea pagubei aduse unei instituții publice se face prin emiterea unui ordin sau dispoziții de imputație.
În speța de față, suma acordată de către se circumscrie noțiunii de ajutor de stat, așa cum s-a arătat în mod constant de către pârâtă.
Ajutorul de stat în speța de față s-a acordat unor anumite categorii de persoane fizice, furnizorul ajutorului fiind prin direcția teritorială.
Ajutorul de stat acordat prin condiții de nerespectare a legii devine ajutor de stat nelegal, care trebuie recuperat de furnizor, iar în situația în care acesta nu ia măsuri de recuperare decizia poată să aparțină consiliului concurenței.
Așa cum s-a arătat de către pârâta recurentă, în temeiul art.1942cod de procedură fiscală, furnizorul ajutorului de stat, ca urmare a exercitării activității de supraveghere, când constată încălcare actelor normative, emite decizii privind recuperarea ajutorului de stat acordat ilegal.
Așadar, decizia de recuperare a ajutorului este prevăzută de lege și faptul că a fost denumită decizie de imputație nu contravine nici unei norme de drept și nici unui principiu de drept.
Curtea mai arată că prin emiterea deciziei de imputație, în vederea recuperării ajutorului de stat, nu s-a creat în nici un fel nici o discriminare, iar faptul că OG 91/2005 se aplică numai unor anumite categorii de persoane, în condițiile expres prevăzute în acest act normativ, nu încalcă prevederile Constituției.
Într-adevăr în cuprinsul art.16 din Constituția României este reglementată egalitatea în drepturi a cetățenilor români.
Conform textului citat, cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
Egalitatea în fața legii nu înseamnă uniformitate, în sensul că o lege să se aplice în mod obligatoriu tuturor categoriilor de cetățeni dintr-un teritoriu național.
Legea reglementează situații deosebite care se aplică însă în mod egal tuturor celor cărora se adresează, acesta fiind sensul noțiunii de egalitate în drepturi.
În nici un caz judecătorul nu poate, pe motiv că legea discriminează, să extindă prevederile unei legi la o categorie necuprinsă în legea respectivă, pentru că în cazul respectiv s-ar transforma în legislator pozitiv.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică, în baza art. 312 Cod pr. civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul sentinței nr. 704 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. S
Ex.2//14.07.2008
Jud. fond I
M
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
