Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1281/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1281
Ședința public de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în,-, jud.V împotriva sentinței nr. 136 din 18.03.2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c intimata a depus concluzii scrise la dosar și prțile au solicitat judecarea cauzei în lips, dup care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat:
Prin cererea înregistrat sub nr- la Tribunalul Vrancea reclamanta " " B ca și acționar al "" Bas olicitat anularea parțial a nr.109 din 21 2007 Consiliului Local prin care terenul deținut de "" din localitatea, str.-, Cartier a fost încadrat nelegal în zona
Tribunalul Vrancea prin sentința civil nr.136/18 martie 2009 admis contestațiile conexe și a dispus anularea în parte a nr.109/21.12.2007, conform raportului de expertiz.
S-a reținut în motivarea sentinței c prin HCL nr.109 din 21.12.2007 Consiliul local al orașului aprobat încadrarea terenurilor pe zone și categorii de folosinț, terenuri indicate în Anexele 1 și 2, parte integrant a HCL.
Terenul deținut în baza certificatului seria - nr.0744 de ctre societatea la care sunt acționari reclamanții, situat în localitatea strada -, cartier nr.1 a fost încadrat în zona B, zon în funcție de care se determin și impozitul datorat la bugetul local.
Terenul în discuție are o suprafaț de 245.026 mp și este situat la aproximativ 20 km de localitatea, pe drumul județean Focșani - T, pe malul drept al râului -.
Expertul desemnat în cauz identificat acest teren, la capitolul Constatri, reținând totodat c societatea dispune de propriile ei utilitți: puțuri forate pentru ap, rețea proprie de alimentare cu energie electric, rețea proprie de alimentare cu gaze rețea proprie de canalizare și decantare a apelor, nefiind beneficiar nici unui serviciu public în aceste domenii.
A reținut expertul c amplasarea terenului este de producție și nu comercial sau de turism, terenul fiind inundabil.
A concluzionat expertul c încadrarea corect a ternului este în zona C, astfel c potrivit dispozițiilor art.258 aliniat 2 din Codul fiscal impozitul datorat este de 1511 lei/ha.
Împotriva sentinței a declarat recursul Consiliul Local - Primria Oraș, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se susține c la pronunțarea sentinței, instanța de fond nu ținut seama de faptul c încadrarea terenului deținut de "" în zona Baf ost aprobat de Consiliul Local al Orașului, în mod corect, ținându-se seama de utilitțile și dotrile din zon.
Prin efectuarea unei expertize tehnice nu se poate dispune anularea unei aprobat și pus în aplicare începând cu luna ianuarie 2008 și care nu a fost contestat în termenul prevzut de lege.
Nu au fost avute în vedere prevederile nr.HG44/22 ianuarie 2004 pentru aprobarea Normelor de aplicare ale Codului fiscal, art.288 lit.h și nr.HG1514/2006 care prevd c delimitarea zonelor și stabilirea numrului acestora, atât în intravilanul cât și în extravilanul localitților, se fac prin hotrârile adoptate de Comisiile locale potrivit art.247 lit.b Cod fiscal, în funcție de poziția terenul faț de centrul localitții, de rețelele edilitare și alte elemente ale unitții administrativ teritoriale.
Recursul este fondat.
Hotrârea Consiliul Local al orașului nr.109/21.12.2007 privind încadrarea terenurilor pe zone și categorii de folosinț în intravilanul și extravilanul orașului a fost emis conform raportului întocmit de comisia pentru studii, prognoz economie, buget-finanțe, impozite și taxe locale, în raport de care, se stabilesc și zonele de impozitare, astfel cum s-a procedat și cu "" stabilit în zona B, de impozitare.
Încadrarea terenurilor, s-a fcut de Consiliul local cu luarea în considerare a art.288 lit.h din Codul fiscal, nr.HG44/22.01.2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicarea Codului fiscal și nr.HG1514/2005 care prevd c delimitarea zonelor și stabilirea numrului acestora, atât în extravilanul cât și în intravilanul localitților, se stabilesc prin hotrâri ale Consiliilor locale potrivit art.247 lit.b Cod fiscal, în funcție de poziția terenului faț de centrul localitții, de rețelele edilitare, precum și alte elemente specifice fiecrei unitți administrativ-teritoriale, pe baza documentațiilor de amenajarea teritoriului și de urbanism, a registrelor agricole, a evidențelor specifice cadastrului imobiliar-edilitar sau a oricror alte evidențe agricole sau cadastrale.
Pe baza acestor elemente au fost stabilite taxele și impozitele locale, cu precizarea c în ce privește societatea reclamant, pentru terenul respectiv a fost încadrat în zona A de impozitare pentru anul 2007, iar ulterior prin realizarea situației în anul 2008 prin aprobarea nr.109/21.12.2007, încadrarea terenului s-a fcut în zona B de impozitare.
Reclamanta a încercat s dovedeasc prin expertiza tehnic efectuat în cauz c, folosindu-se aceleași elemente de încadrare, terenul pentru care se pltește impozit este în zona C și nu B, cum s-a stabilit, iar instanța de fond a validat punctul de vedere al expertului.
La baza emiterii Hotrârii au fost avute în vedere o seam de acte ce constituie documentația tehnic de delimitare a zonelor, astfel cum s-a reținut în precedent, și care nu pot fi neglijate, fiind întocmite la nivelul serviciilor din cadrul Primriei.
Expertul nu a dat lmuriri pertinente cu privire la eventualele date eronate pe care aceast documentație le-ar conține, realizând el însuși un punctaj, avut în vedere la încadrarea în zona C de impozitare, dând o interpretare personal criteriilor stabilite și acceptate unanim de Consiliul Local.
Instanța de fond a anulat, în partea sa privitoare la terenul deținut de reclamant, deși documentația întocmit de Consiliul Local a fost menținut.
Cu alte cuvinte exist un raport de expertiz tehnic întocmit pentru aceeași problem litigioas, pro cauza, și în paralel documentația care a fost avut în vedere de emiterea hotrârii, dar care e neluat în considerare de instanț, continu s produc efecte.
Consiliul Local a fcut obiecțiuni la raportul de expertiz dar, prin rspunsul su, expertul este neconvingtor, rezumându-se în final la afirmația c prțile pot cere o alt expertiz dac sunt nemulțumite.
Instanța a trecut cu ușurinț peste obiecțiunile la expertiz formulate, dar mai ales peste rspunsul la acestea, deși ele au fost argumentate complet și corect, cum ar fi de exemplu încadrarea în "zona de interes comercial", deși reclamanta având în domeniul su de activitate, producția de prefabricate beton, este limpede c desfșoar și activitate de comerț.
Aceeași situație în ce privește statutul cartierului "", în sensul c el face parte din teritoriul Orașului, iar expertul constat c este situat la o distanț de 20 ani.
Faț de inadvertențele existente între cele constatate de expert, realitatea din teren și interpretarea actelor normative la care s-a fcut referire, Curtea vzând și disp.art.312 Cod proc.civil, va admite recursul, va modifica sentința instanței de fond nr.136/18.03.2009 și în rejudecare va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în,-, jud.V împotriva sentinței nr. 136 din 18.03.2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecinț;
Modific sentința nr.136/18.03.2009 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare, respinge acțiunea reclamantei SC SA.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Vasile - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red./16.02.2010
Tehno ZE/16.02.2010
Ex.4
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
