Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1299/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1299
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU PERSONAL împotriva sentinței civile nr.3018/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 1 PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosar, intimata reclamantă - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 17.04.2009, înscrisuri din partea recurentei - pârâte.
Reprezentantul intimatei - reclamante depune la dosar adresa cu noul sediu al instituției pe care o reprezintă, solicitând ca, pe viitor, toate actele de procedură să-i fie comunicate la sediul din Șos. B - P nr. 9-13 sector 1. Precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte învederează la rându-i că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, motiv pentru care solicită a i se acorda cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, apreciind că în mod greșit s-a înlocuit sancțiunea amenzii cu sancțiunea " avertisment". Solicită a se menține dispozițiile din procesul verbal, de a se menține astfel sancțiunea amenzii și nu a avertismentului, cum în mod greșit s-a dispus de către instanța de fond. Depune la dosar Concluzii.
Reprezentantul intimatei - reclamante solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. Greșeala a fost recunoscută, însă nu a fost vorba de o eroare de fapt ci de o eroare tehnică, ce a fost remediată în cel mai scurt timp. Solicită astfel menținerea hotărârii de fond, ce în mod corect a admis în parte plângerea.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr.3018/11.11.2008 Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a admis in parte plângerea formulată de Primaria Sectorului 1 B, prin Primar, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal, dispunandu-se anularea in parte a procesului-verbal nr.127/2008 si inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal nr.127/2008 emis de pârâtă s- constatat fapta petentei constand in publicarea pe site-ul institutiei Primariei Sector 1 unor anexe la nr.471/2005 si 12/2006 ce contineau date cu caracter personal ( anume: numele, prenumele, CNP-ul, adresa, gradul de handicap, tipul de handicap si varsta persoanelor ce urmau sa beneficieze de cartele magnetice pentru metrou ), pentru care a aplicat petentei o amendă în cuantum de 2000 lei.
Instanța de fond a apreciat ca nefondate toate criticile de nelegalitate si netemeinicie aduse de petenta procedului-verbal de contraventie ( pentru lipsa mentiunilor privind autorul contraventiei si a datei, respectiv referitoare la eroarea de fapt decurgand din eroarea tehnica produsa ).
In schimb, sub aspectul individualizarii santiunii contraventionale, instanta de fond a apreciat ca aplicarea amenzii contraventionale este disporportionata in raport cu circumstantele cauzei si pericolul social produs. S-a tinut seama de faptul ca publicarea datelor cu caracter personal s-a produs din culpa, in contextul respectarii obligatiei legale de a publica pe site-ul institutiei actele normative aprobate de autoritatea publica locala. S-a mai tinut seama si de faptul ca petenta se afla la prima abatere de acest gen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal, criticând- ca nelegală și netemeinică în temeiul art. 304 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-parata a prezentat pe larg istoricul litigiului, aratand că în mod greșit instanța de fond a facut o reindividualizare a sanctiunii si a inlocuit sanctiunea amenzii cu cea a avertismentului, netinandu-se seama totusi de gravitatea faptei ( cat timp aducerea la cunostinta publicului a tuturor datelor privind persoane cu handicap a condus la expunerea acestora unui pericol potential ), cat si de faptul ca amenda a fost aplicata la cuantumul minim stabilit de lege.
Intimata-reclamanta a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
In recurs s-au depus inscrisuri noi.
Analizând motivele de recurs în raport de disp. art. 304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Critica recurentei-parate, prin care susține că instanta de fond a inlocuit sanctiunea amenzii cu cea a avertismentului printr-o gresita apreciere a criteriilor de individualizare, este întemeiată.
Astfel, in conditiile in care fapta contraventionala este corect constatata, instanta de fond a apreciat in mod gresit ca se impune inlocuirea sanctiunii- aplicate la nivelul minim prevazut de lege- cu cea a avertsiemntului, facand o eronata aplicare a criteriilor de individualizare. Astfel, nu s-a tinut seama de gravitatea faptei ( cat timp aducerea la cunostinta publicului a tuturor datelor privind persoane cu handicap a condus la expunerea acestora unui pericol potential ), cat si de faptul ca amenda a fost aplicata la cuantumul minim stabilit de lege.
Pentru aceste considerente, constatând că există motive de modificare a sentinței atacate, în baza art. 312 Cod procedură civilă si 20 alin. 3 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite recursul si va modifica sentinta recurata in sensul respingerii plangerii ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU PERSONAL împotriva sentinței civile nr.3018/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 1 PRIN PRIMAR.
Modifica sentinta recurata in sensul ca respinge plangerea ca neintemeiata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica
S - - - - - -
GREFIER
Red/Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Constantin Daniel, Ghica
