Anulare act administrativ fiscal. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.131/CA
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI cu sediul în C, bd. - nr.51, județ C, împotriva Sentinței civile nr.787 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr în format vechi 732/CA/2006), în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL cu sediul în,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant prin consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar și intimatul reclamant reprezentat prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.47557/2008 aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei în care grefierul de ședință invederează instanței obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cauzei.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Arată că la momentul introducerii acțiunii, instituția Prefectului a fost sesizată de către numitul prin care acesta a făcut cunoscut că pentru terenul în cauză, acesta a formulat plângeri penale și are pe rolul instanței un dosar ce are ca obiect tocmai acest teren. Consideră că Hotărârea a fost dată cu încălcarea prevederilor legale, întrucât pe rolul instanței există un litigiu privind terenul care face obiectul acestei hotărâri.
Invederează că autoritatea administrativă locală nu putea dispune asupra unui teren aflat în litigiu, chiar dacă este suspendat, pentru care nu a intervenit perimarea, fiind imperative prevederile art.14 din Legea nr.50/1991.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond care este legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Apreciază că instanța de fond a soluționat cauza în mod judicios reținând că nu există motive de nelegalitate privind Hotărârea nr.218/2006 adoptată de Consiliul Local. Faptul că pe rolul Judecătoriei Constanța se află înregistrat dosarul nr.11404/2004, cu obiect constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 9222,94 mp, aflat în Nord, str. - - pentru reclamantul, nu poate constitui temei legal de anulare a HCL nr.218/2006, în condițiile în care mai formulase o acțiune, având același obiect, care a fost respinsă prin hotărâre irevocabilă, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate în dosarul instanței de fond (filele nr.127 și următoarele).
Dosarul nr.11404/2004 al Judecătoriei Constanțaa fost suspendat la 12.03.2007, când Consiliul Local a invocat autoritate de lucru judecat iar reclamantul nu s-a mai prezentat pentru a depune concluzii pe această excepție. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, Prefectul județului Cas olicitat anularea Hotărârii nr. 218/2006 adoptată de Consiliul Local al Orașului privind aprobarea documentației de urbanism - Documentație " acces la proprietate și modificare indicatori urbanistici" Nord,-.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la Instituția Prefectului s-a înregistrat petiția numitului sub nr.1958/L/2006, în care se menționează faptul că terenul pe care autoritatea intenționează să proiecteze o cale de acces se află în litigiu, pe rolul Judecătoriei Constanța, având ca obiect constatare drept de proprietate ca efect al uzucapiunii.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 340/2004 modificată prin OUG nr. 179/2005 Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri, respectiv Hotărârea nr. 218/2006, petiția nr. 1958/L/2006, notificarea nr. 5264/2006.
Legal citat, pârâtul Consiliul Local al orașului a formulat precizări prin care a adus la cunoștința instanței că documentația " acces la proprietate și modificare indicatori urbanistici a fost întocmită la solicitarea numitului care figurează la matricola curentă cu imobilul teren în suprafață de 250 mp. situat în Nord,- și că a fost întocmită în baza certificatului de urbanism nr. 92/22.02.2006 și este însoțită de avizele favorabile.
În vederea creării unei căi de acces s-a propus ca suprafața de 535 mp. cuprinsă în lot nr. 7 din parcelarea "Reforma Agrară din 1945 - " să treacă în domeniul public, acest lot nefăcând obiectul vreunui dosar de revendicare pe cale administrativă sau judecătorească".
Pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza adoptării actului administrativ atacat.
Pârâtul Consiliul Local, a mai învederat că dosarul nr. 11404/2004 al Judecătoriei Constanța în care numitul are calitate de reclamant a fost suspendat la data de 12.03.2004, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, reclamantul nemaiformulând cerere de repunere pe rol a cauzei.
S-a mai arătat că numitul a mai formulat acțiune având ca obiect constatarea dreptului său de proprietate ca efect al uzucapiunii pentru terenul în suprafață de 9.222,94 mp. situat în Nord, str. - - în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 17927/1999 al Judecătoriei Constanța, în care s-a dispus respingerea acesteia, sentința a devenit irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 462/27.03.2001.
Au fost anexate în copie: Încheierea din data de 12.03.2007 din dosarul nr-, Decizia civilă 462/C/27.03.2001pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 226/C/2001, Decizia civilă nr. 1857/11.10.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 4215/2000, Sentința civilă nr. 4615/8.05.2000 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 17927/1999.
Prin Sentința civilă nr.787/21.09.2007 tribunalul a respins ca nefondată acțiunea, reținând, în esență că prin Hotărârea nr.218/2006 autoritatea deliberativă a aprobat documentația de urbanism - Plan urbanistic de detaliu " acces la proprietate și modificare indicatori urbanistici" Nord,-, întocmită în baza certificatului de urbanism nr. 92/22.02.2006 prin care se propune înființarea unei alei de acces la proprietatea din-.
Potrivit Raportului - referitor la proiectul de hotărâre - suprafața de 535 mp. poziționată în planșa - Situația juridică - Circulația terenurilor - propusă să treacă în domeniul public - este cuprinsă în lot 7 din parcelarea "Reforma agrară 1945 - ce nu face obiectul vreunui dosar de revendicare pe cale administrativă sau judecătorească (fila 51 - Raport - Direcția Administrație Publice Locală).
Motivul de nelegalitate al actului administrativ invocat de reclamant, a fost înlăturat în condițiile în care din înscrisurile administrate în cauză (filele 127 - 138), s-a reținut că dosarul nr. 1404/2004 (respectiv -) al Judecătoriei Constanța în care are calitate de reclamant, pârâți fiind Consiliul Local și orașul prin Primar a fost suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă și până în prezent nu s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei (fila 127 - Încheierea din data de 21.03.2007 a Judecătoriei Constanța ).
Mai mult chiar, petentul a mai formulat acțiune în constatarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 9.222,94 mp. situat în Nord, str. - -, ca efect al uzucapiunii în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 17927/1999 al Judecătoriei Constanța.
Soluția pronunțată de Judecătoria Constanțaa fost modificată prin Decizia civilă nr. 1857/11.10.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 4215/2000 și Decizia civilă nr. 462/C/27.03.2001 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA (filele 129 - 135 din dosar).
Împotriva hotărârii tribunalului a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a arătat că autoritatea publică locală nu poate, potrivit art.14 din Legea nr.50/1991, dispune de terenul cuprins în documentație întrucât acesta face obiectul unui litigiu aflat pe rolul Judecătoriei Constanța, neavând relevanță că judecata a fost suspendată potrivit art.242 alin.1 pct.2 pr.civ.
Legal citat, intimatul a formulat note scrise prin care și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs ce poate fi încadrat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 14 din Legea nr.50/1991, până la reglementarea prin lege a situației juridice, nu pot face obiectul concesiunii terenurile libere de construcții, aflate în administrarea consiliilor locale și care pot fi revendicate de foștii proprietari.
În speță, recurentul susține că situația juridică a terenului ce face obiectul hotărârii de consiliu local pe care o contestă este incertă întrucât dreptul de proprietate asupra acestui teren este reclamat în instanță de către în dosarul nr.11404/2004 al Judecătoriei Constanța.
Nu poate fi reținută critica recurentului întrucât a mai solicitat instanței să constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, acțiunea acestuia fiind respinsă ca nefondată în mod irevocabil prin Decizia civilă nr.462/C/27martie 2001 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.226/C/2001.
Unul dintre cele mai semnificative efecte ale hotărârii judecătorești este puterea de lucru judecat, ce presupune că un nou proces între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză nu mai este posibil, părțile fiind nevoite să se supună efectelor lucrului judecat.
Având în vedere cele expuse mai sus, nu se poate reține că prin simpla introducerea unei acțiuni împotriva aceleiași persoane - Consiliul Local, având același obiect și aceeași cauză - constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 9.222, 94 mp situat în Nord, str. - -, ca efect al uzucapiunii, acțiune suspendată pentru lipsa părților, situația juridică a terenului a devenit incertă și prin urmare în măsură să îngrădească celui în favoarea căruia s-a pronunțat instanța în mod irevocabil, exercitarea atribuțiilor dreptului de proprietate.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI - cu sediul în C, bd. - nr.51, județ C, împotriva Sentinței civile nr.787 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr în format vechi 732/CA/2006), în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:,
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex./04.04.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
