Anulare act administrativ fiscal. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 131/R-CONT
Ședința publică din 29 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
: -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE, cu sediul în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1441 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMUNA - PRIN PRIMAR. cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 29.01.2010, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.1441/10.11.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ au fost respinse excepțiile invocate de Spitalul de Psihiatrie și a fost admisă acțiunea formulată de Comuna - prin Primar -, a fost dispusă anularea actului administrativ prin care a fost validat concursul din 23.04.2009 și obligat pârâtul să-l organizeze cu respectarea dispozițiilor legale.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 3 august 2009, Comuna - prin Primar - a solicitat anularea actului de validare a concursului din 23 aprilie 2009 emis de Spitalul de Psihiatrie pentru ocuparea mai multor posturi de execuție și obligarea pârâtului să reorganizeze concursul, cu respectarea dispozițiilor legale, sub motiv că organizarea concursului de către pârât a fost făcut cu încălcarea normelor legale.
Tribunalul a mai constatat că pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității acțiunii, sub motiv că aceasta nu justifică un interes legitim, astfel că nu are calitate procesuală activă și nu a fost îndeplinită procedura prealabilă.
Analizând excepțiile,tribunalula constatat că acestea sunt neîntemeiate, întrucât, potrivit art.1 din Legea nr.564/2004, este îndreptățită să atacate un act administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori a unui interes legitim, iar potrivit art.2 lit.r din același act normativ, interesul legitim vizează ordinea de drept. Pe aceste temeiuritribunalula constatat că reclamanta ocrotește un interes legitim și de ordine publică, atunci când contestă încălcarea regulilor legale de organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în instituțiile bugetare.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, tribunalul a constatat că aceasta a fost îndeplinită, deoarece prin adresa nr.2084/25.05.2009 a fost solicitat pârâtului să revină în legalitate cu privire la organizarea concursului din 23 aprilie 2009.
Examinând acțiunea pe fond,tribunalula constatat că la 23 aprilie 2009 pârâtul a organizat un concurs pentru ocuparea mai multor locuri vacante de execuție, însă nu a îndeplinit publicitatea prevăzută de lege (pct.4 din anexa nr.12 a nr.HG281/1993), aceasta atrăgând nulitatea concursului.
La 11.12.2009 Spitalul de Psihiatrie a declarat recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
1. Se susține că soluției instanței este nelegală întrucât nu a fost cercetată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar cu privire la inadmisibilitatea cererii ea nu a observat că plângerea prealabilă a fost formulată de o altă persoană decât reclamanta.
2. Se mai susține că, greșit a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantei deoarece Comuna nu este persoană vătămată, în sensul legii, ea nefiind prejudiciată prin modul de ținere a concursului.
3. Cu privire la fondul cauzei, se susține că soluția instanței este greșită întrucât publicitatea ținerii concursului a fost îndeplinită legal.
Recursul este fondat.
Sunt fondate criticile recurentului, încadrate corect de acesta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împrejurările litigiului
La 23.04.2009 Spitalul de Psihiatrie a ținut concursul de ocupare a postului de execuție din cadrul acestei entități.
II.Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art.2 lit.o) - s) din Legea nr.554/2004,o) drept vătămat - orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ; p) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat; r) interes legitim public - interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice; s) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociații, fundații și altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecția drepturilor diferitelor categorii de cetățeni sau, după caz, buna funcționare a serviciilor publice administrativ.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.8 alin.11din același act normativ -Persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
III. Judecata
Analizând critica privind excepția lipsei de interes a reclamantei, ca și cea privind excepția lipsei calității active a acesteia, se constată că acestea sunt fondate.
Astfel, curtea constată că din interpretarea textului art.8 alin.11din Legea nr.554/2004 rezultă că, persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care este apărat un interes legitim public, însă, numai în măsura în care această cerere este subsidiară capătului de cerere principal în care subiectele arătate invocă încălcarea drepturilor subiective sau a interesului legitim privat al acestora.
În speță, reclamanta nu invocă niciun interes privat al acesteia, ci doar interesul public, constând în anulabilitatea actului administrativ emis de Spitalul de Psihiatrie, județul V, prin care, această instituție, a validat concursul public de ocupare a posturilor vacante organizat la 23.04.2009 de aceasta, pe motiv de încălcare a regulilor de publicitate a anunțării concursului.
În concluzie, având în vedere că reclamanta nu are nici un capăt de cerere prin care să invoce încălcarea unui interes personal sau a unui interes legitim, se constată că cererea reclamantei este inadmisibilă și pe cale de consecință aceasta nu are nici calitate procesuală activă, astfel că soluția instanței de fond este nelegală.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.3 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința în sensul că se va respinge cererea pentru lipsă calitate activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE, cu sediul în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1441 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 4: Victoria
- - - - -
Grefier,
-
Red.
Tenored. /
6 ex./15.02.2010
Jud. fond: Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Victoria
