Anulare act administrativ fiscal. Sentința 133/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 133
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S- luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în M,-, județul D în contradictoriu cu pârâții SC SA M PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SPECIALIST SRL C, cu sediul în C, str. - -, -.1,.1,.6, județul D, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3 și cererea de chemare în garanție a STATULUI ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanta și consilier juridic pentru chematul în garanție STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, lipsind pârâții SC SA M PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SPECIALIST SRL C și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru chematul în garanție STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE depune o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la cererea de chemare în garanție.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Durabile.
Avocat pentru reclamantă susține că imobilul a aparținut autorilor reclamantei la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, astfel că reclamanta, neavând calitatea de proprietar, a fost în imposibilitate de a îndeplini procedura prealabilă.
Solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
Consilier juridic pentru chematul în garanție STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
La data de 23.09.2008 reclamanta a chemat în judecată pârâții SC SA M PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SPECIALIST SRL C, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a terenurilor seria - 7 nr. 1873 din 01.07.1997.
În motivare arătat că, prin certificatul de atestare dreptului de proprietate terenurilor seria - 7 nr. 1873 din 01.07.1997 emis de Ministerul Agriculturii fost prejudiciată de suprafața de 279.32 mp,suprafață proprietatea autorilor săi, pe care SC SA primit-o în proprietate în anul 1997 deținând-o în folosință și administrare fără nici un act de proprietate.
De asemenea, arată că în anul 2008 introdus acțiune având ca obiect"revendicare", iar pârâta s- prevalat de acest certificat emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației.
Totodată, consideră că acest certificat fost emis în mod abuziv fără nici un just titlu doar pe baza documentației efectuată de pârâta SA.
În drept și- motivat acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2004 art. 1.
Prin sentința nr. 2357/27.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolja declinat competența de soluționarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SC SA M PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SPECIALIST SRL C, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE în favoarea Curții de Apel Craiova, reținându-se competența acestei din urmă instanțe potrivit art. 10 din Legea 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
La data de 13.02.2009 reclamanta a formulat cerere de chemare în garanție a Statului Român, pentru a fi obligat să o despăgubească cu cotravaloarea proprietății sale în suprafață de 279,32 mp.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a nerespectării procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 și art. 109 Cod pr. civilă, reclamantul adresându-se direct instanței judecătorești fără a cere autorității emitente revocarea actului, aspect recunoscut de către reclamant.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii se rețin următoarele aspecte:
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate are natura juridică a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi, acțiunea în anularea acesteia fiind de competența instanței de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu respectarea prevederilor privind obligativitatea procedurii prealabile.
Potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, este îndreptățită să introducă plângere prealabilă în momentul în care a luat cunoștință pe orice cale de existența actului, în limitele termenului de prescripție de 6 luni de la emiterea actului, prev. de alin. 7.
În același sens sunt și dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990 în vigoare la data emiterii actului administrativ.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea actului ca inadmisibilă, potrivit art. 109 alin. 2 Cod pr. civilă.
În speță, reclamanta la data de 23.09.2008 s-a adresat instanței judecătorești pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - 7 nr. 1873 din 01.07.1997 emis de Ministerul Agriculturii fără ca anterior acestei date să formuleze o reclamație administrativă prin care să solicite autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, se constată întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâți, urmând ca în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 și raportat la art. 109 Cod pr. civilă să fie admisă, respingând acțiunea reclamantului.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă se rețin următoarele aspecte:
Nu poate fi folosit mijlocul procedural al chemării în garanție în fața instanței de contencios, în alte situații decât în cea expres reglementată prin dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, respectiv în situația în care persoana fizică care a elaborat, a emis sau a încheiat actul administrativ atacat, ori care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, chemată în judecată în condițiile art. 16 alin. (1) din lege, cheamă la rândul său în garanție, pe superiorul său ierarhic de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul.
În speță, se constată inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă pentru ipoteza respingerii acțiunii sale în contencios administrativ, asupra pretențiilor care derivă din efectele actului administrativ atacat, acestea putând fi valorificate în contradictoriu cu persoanele care nu figurează ca parte în raportul dedus controlului judecătoresc, numai printr-o acțiune introdusă pe cale principală, la instanța competentă după natura cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în M,-, județul D în contradictoriu cu pârâții SC SA M PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SPECIALIST SRL C, cu sediul în C, str. - -, -.1,.1,.6, județul D, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3 ca inadmisibilă.
Respinge cererea de chemare în garanție a STATULUI ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 formulată de reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. /6 ex/11.05.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
