Anulare act administrativ fiscal. Decizia 133/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.133
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr.2503/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul
nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul reclamant a depus la dosar, la data de 14.01.2010, întâmpinare.
Se comunică reprezentantului recurentei pârâte copia întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul menținerii dispoziției contestate. Depune note scrise.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.04.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă B, anularea Dispoziției nr.993/28.10.2008, emisă de pârâtă, dispoziție prin care s-a dispus încetarea indemnizației de șomaj, cu motivarea că reclamantul a refuzat cursul de calificare la care a fost repartizat.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.2503/1.07.2009, a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea dispoziției nr.993/28.10.2008 emisă de pârâtă, reținând că autoritatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de dispozițiile Lg.76/2002, în sensul că nu a oferit acestuia informații suficiente cu privire la potențialii angajatori, iar pe de altă parte, nu s-a avut în vedere nici starea de sănătate a acestuia și nici opțiunile și aptitudinile individuale ale solicitantului.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă B, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, întemeiat pe disp.art.304 pct.8 și 9 cod pr.civ. recurenta a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind nelegală și a dispus anularea acesteia, disp.art.59 din Lg.76/2002 neavând nici un fel de legătură cu participarea la un curs de formare profesională, măsurile de mediere a muncii având loc doar în situația în care persoanele doresc ocuparea unui loc de muncă, conform pregătirii lor profesionale, pe locurile de muncă vacante, declarate de către angajatori și centralizate de AMOFM
A mai arătat recurenta în ceea ce privește actele medicale depuse de reclamant faptul că acesta nu a făcut dovada imposibilității prezentării la curs.
În drept au fost invocate disp.art. 304 pct.8 și 9 cod pr.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat este nefondat și urmează a fi respins având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere și aplicare a dispozițiilor legale în cauză reținând faptul că refuzul reclamantului de a se prezenta la cursul de calificare nu a fost unul nejustificat și în consecință a anulat dispoziția prin acre s-a dispus încetarea plății indemnizației de șomaj.
Susținerile recurentei referitoare la faptul că în cauză nu ar fi incidente disp.art.59 din Lg.76/2002, ca și cele referitoare la neprezentarea unor acte medicale din care să rezulte starea de sănătate nu pot fi reținute întrucât sunt nefondate.
Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut în temeiul dispozițiilor Lg.76/2020 faptul că recurenta-pârâtă nu a avut în vedere potrivit disp.art.63 alin.3, în ceea ce privește trimiterea intimatului la cursul de calificare profesională nici de opțiunile și aptitudinile profesionale ale acestuia și nici de starea sa de sănătate.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, neexistând motive de casare sau modificare a acesteia, în temeiul disp.ar.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr.2503/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
1.02.2010
Tr.-09
Jud.AJ
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
