Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1337/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1337/R-CONT
Ședința publică din 11 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,-, împotriva sentinței civile nr. 235/CA/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă Complet specializat în soluționarea litigiilor în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind CENTRUL LOCAL, județul A și SC " " SRL cu sediul în B, Corp 3, nr.273, sector 6 și în P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata SC " " SRL avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind recurenta și cealaltă intimată.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei SC " " SRL precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității prezentei căi de atac.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției invocate privind inadmisibilitatea.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 01.09.2008, petenta SC SRL a solicitat în contradictoriu cu Sucursala Județeană A -Centrul Local C- anularea procesului verbal nr.-/20.05.2008 încheiat de aceasta din urmă.
În motivarea plângerii, a arătat că, în data sus-menționată, Sucursala Aap rocedat la verificarea suprafețelor înființate de aceasta, în calitate de beneficiar al sumei de 99.615 lei, primite sub formă de bonuri valorice necesare exploatării suprafețelor de teren ale acesteia.
Din conținutul procesului verbal rezultă că petenta este obligată să restituie suma de 66.030 lei în contul, întrucât nu a respectat angajamentul asumat.
Or, imposibilitatea însămânțării întregii suprafețe de teren s-a datorat atât condițiilor meteo neprielnice, dar și culpei pârâtei, care i-a înmânat bonurile valorice peste termenul stabilit.
Judecătoria Costești - prin sentința civilă nr.1370/8.12.2008, a admis excepția necompetenței materiale invocată de intimată și a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Argeș în temeiul art.2 lit.d raportat la art.3 pct.1 Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-.
La data de 2.02.2009 - Centrul Județean Aaf ormulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea petentei la plata debitului datorat constând în suma de 66.030 lei la care se adaugă majorările de întârziere în sumă de 0,1% pentru fiecare zi întârziere, începând cu data scadenței, respectiv 14.10.2008 și până la data plății efective.
Astfel, a arătat că petenta SC SRL a încălcat obligațiile legale și nici nu și-a respectat angajamentul de a restitui suma pe care a încasat-o necuvenit de la stat.
La termenul din 29.06.2009 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Centrul Local C prin întâmpinare, precum și excepția prematurității formulării acțiunii.
Tribunalul Argeș - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal - prin sentința nr.235/CA/6.07.2009 a admis excepțiile prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile precum și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - Centrul Local C, respingând în tot acțiunea formulată de SC SRL
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, la data de 06.10.2008, reclamanta a formulat precizare la acțiune, prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă și pe Centrul Județean A.
Această din urmă pârâtă a formulat, la data de 30.10.2008, întâmpinare, invocând pe această cale excepția lipsei calității sale procesuale pasive, precum și excepția prematurității acțiunii, consecință neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile.
Ulterior, la data de 02.02.2009, -Centrul Județean A, a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata debitului datorat, astfel: 66.030 lei, la care să se adauge majorările de întârziere în sumă de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței,respectiv 14.10.2008, data punerii în întârziere, până la data plății efective.
La termenul de judecată din data de 02.03.2009 instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada îndeplinirii proceduri prealabile, în conformitate cu disp.art 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit textului de lege susmenționat:"Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia".
Or, deși i s-a pus în vedere să facă dovada că s-a adresat autorității administrative ierarhic superioare la data întocmirii procesului verbal contestat, reclamanta nu a depus nici un înscris din care să reiasă acest fapt.
Pe de altă parte, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta -Centrul Local C, tribunalul a admis această excepție în raport de prevederile OUG nr. 89/2007 și a Legii nr.1/2004.
Față de cele precizate, instanța de fond, a apreciat că C - Centrul Local nu are personalitate juridică.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către - Centrul Județean A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe disp.art.299 și urm.Cod procedură civilă, în sensul că:
- deși, în mod corect, instanța de fond a admis excepțiile invocate, respectiv cea a prematurității și a lipsei calității procesuale pasive a centrului local C, hotărârea pronunțată nu răspunde, decât în parte, capetelor de cerere cu care instanța a fost învestită. Astfel, instanța de fond a ignorat în totalitate cererea reconvențională formulată de pârâtă și depusă la dosarul cauzei în 02.02.2009.
- instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art.17 Cod procedură civilă, în conformitate cu care instanța sesizată cu cererea principală este obligată să soluționeze și cererea reconvențională, intenția evidentă a legiuitorului fiind în sensul soluționării acestora în același cadru procesual.
- nici dispozițiile art.120 Cod procedură civilă nu au fost respectate de către instanța de fond care, în situația de față, nesoluționându-le împreună, ar fi trebuit să disjungă cererea reconvențională printr-o încheiere și să procedeze la judecata separată a acesteia.
Față de considerentele expuse, s-a solicitat admiterea recursului, reținerea cauzei spre judecare și admiterea cererii sale reconvenționale, așa cum a fost ea introdusă la termenul din 02.10.2009.
La termenul din data de 11.12.2009, Curtea, în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art.306 alin.2 din același cod, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității prezentei căi de atac.
Astfel, potrivit art.2812Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe ori incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
In prezenta cale de atac, pârâta - Centrul Județean A - critică faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii sale reconvenționale, critică ce se pliază întru-totul pe dispoziția sus-menționată.
Or, prin introducerea textului art.2812Cod procedură civilă, a fost abrogată dispoziția cuprinsă la art.304 pct.6 Cod procedură civilă, cuprinzând unul din motivele de modificare sau casare a hotărârii, referitor la acordarea de către instanța de fond a mai puțin decât s-a cerut, ca atare, părțile în cauză nu mai au posibilitatea declanșării căii ordinare de atac, ci numai calea completării sentinței, așa cum este reglementarea din textul sus-menționat.
Având în vedere modul de dezlegare al pricinii, criticile formulate de recurentă, nu se mai impun a fi analizate.
Față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.2812din același cod, urmează să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,-, împotriva sentinței civile nr. 235/CA/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - complet specializat în soluționarea litigiilor în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind CENTRUL LOCAL, județul A și SC " " SRL, cu sediul în B, Corp 3, nr.273, sector 6 și în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/15.12.2009Â
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
