Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1359/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1359
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 3: Stoicescu
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul,domiciliat în B, T,.100,.31, județul B, împotriva sentinței nr.867 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județul
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 14.09.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant - și intimata-pârâtă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, prin Serviciul Registratură, s-au depus la dosar note scrise din partea recurentului-reclamant prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, precum și concluzii scrise formulate de intimata-pârâtă.
Curtea, față de împrejurarea că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2654/200/13.03.2009 la Judecătoria Buzău, reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Prefectul județului B, respectiv, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea acestuia la asigurarea unui loc de muncă.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că pârâtul, în calitate de reprezentant al Guvernului României în teritoriu, se face vinovat de nerespectarea art.47 alin.1 din Constituția României privind dreptul la un nivel de trai decent, de încălcarea dreptului la viață, la integritate fizică și psihică prevăzut de art.2 alin 1 din Constituția României.
Reclamantul a mai precizat că de aproximativ 10 ani a fost înregistrat la B în vederea găsirii unui loc de muncă, că nu are venituri și în consecință nu poate plăti suma de 567 lei impozit aferent anului 2008.
S-a mai arătat că prin cererea nr.18270/10.11.2008, reclamantul s-a adresat Prefectului Județului B pentru a-l ajuta să își găsească un loc de muncă, însă fără rezultat, astfel cum rezultă din răspunsul nr. 18 270/24.11.2008 emis de pârâtă.
Reclamantul a mai susținut că a efectuat demersuri către Președintele României, alte instituții ale statului în vederea rezolvării situației sale legate de lipsa locului de muncă.
Pârâta Instituția Prefectului Județului Baf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că în prezent numitul, nu mai ocupă funcția de prefect al județului
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, susținând în esență că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 240/2004 privind prefectul și instituția prefectului, nr.HG460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004 nu are obligația de a asigura un loc de muncă pentru reclamant. În acest sens pârâta a invocat demersurile efectuate de către reclamant către M B, Guvernul și Președintele României care nu au fost soluționate favorabil.
Prin sentința civilă nr. 2764 din 13.04.2009 pronunțată în dosarul -, Judecătoria Buzăua admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectul Județului B, în favoarea Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reținându-se că actul atacat, respectiv răspunsul prefectului județului B este un act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2004, astfel că potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.2 lit. coroborat cu art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței sub nr-.
La termenul de judecată din 18.06.2009, reclamantul a precizat că solicită anularea actului administrativ emis de pârâta Instituția Prefectul Județului B și obligarea acesteia la respectarea articolelor invocate din Constituției României.
Prin sentința nr.867 din 18 iunie 2009, Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâta Instituția Prefectului Județului B și a respins acțiunea formulată de reclamantul -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesule pasive, invocată de pârâtă că, potrivit precizărilor reclamantului de la termenul din 18.06.2009, acțiunea a fost formulată împotriva pârâtei Instituția Prefectul Județului B, nu și împotriva numitului, care a fost eliberat din această funcție.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că acțiunea formulată este neîntemeiată, întrucât, reclamantul s-a adresat pârâtei cu adresa nr.18270/10.11.2008, în vederea găsirii unui loc de muncă, la care a primit răspunsul nr.18270/24.11.2008, în sensul că problemele ridicate nu sunt de competența acestei instituții.
Tribunalul a reținut că petiția nu a fost direcționată către B, întrucât potrivit adresei răspuns nr.4/01/9.01.2009, reclamantul era înregistrat în baza de date a acestei instituții.
Totodată, a reținut prima instanță că față de dispozițiile din capitolul 3 - Atribuțiile Prefectului, prevăzute de Legea nr.340 din 12.07.2004, printre acestea nu se regăsește obligația instituției prefectului de a sigura un loc de muncă pentru reclamant; în consecință, răspunsul comunicat petentului de către pârâtă nu i-a îngrădit dreptul la muncă, întrucât alegerea profesiei, a meseriei, a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă astfel cum prevede art. 47 alin. 1 din Constituția României.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul -, motivând că aceasta este total ilegală, instanța constatând că prefectul nu este obligat să-i asigure un loc de muncă, deși a invocat art. 47 (1) din Constituție, privind asigurarea unui nivel de trai decent.
Mai arată acesta că lipsa unui loc de muncă din cauze neimputabile acestuia îi afectează total nivelul de viață, iar Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local.
În final, se solicită admiterea recursului, arătând că sentința în discuție aduce deservicii statului român, ca urmare a nerespectării Constituției.
Intimata Instituția Prefectului a depus la dosar concluzii scrise, solicitând în esență respingerea recursului și arătând că răspunsul a fost formulat către reclamant în termenul legal, respectând prevederile Legii nr.554/2004.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cum bine a motivat prima instanță, Instituția Prefectului Județului B nu are obligația de a asigura reclamantului un loc de muncă.
Astfel, această instituție este reglementată de art. 123 din Constituția României și Legea nr.340/2004, reprezentând autoritatea care veghează asupra legalității activității desfășurată de organele autonome locale.
De asemenea, aceasta reprezintă Guvernul și administrația centrală, la nivelul județului și asigură conducerea serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, veghind la respectarea legii de către autoritățile publice locale.
În cazul de față, în momentul depunerii petiției către pârâtă, în vederea găsirii unui loc de muncă reclamantul era deja înregistrat la AJOFM B, iar această din urmă instituție l-a invitat în acest scop la sediul său, în data de 09.01.2009.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 312 (1) Cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză neconstatându-se motive de nelegalitate ale sentinței în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul,domiciliat în B, T,.100,.31, județul B, împotriva sentinței nr.867 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - --- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./29.10.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana, Stoicescu
