Anulare act administrativ fiscal. Decizia 137/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 137/R-cont
Ședința publică din 03 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -, -. A,.2, județul A, împotriva sentinței nr. 403/CA/09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat în Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI PRIN PRIMAR- cu sediul în P, Județul A,AUTORITATEA DE AUTORIZARE DIN CADRUL PRIMĂRIEI PITEȘTI- cu sediul în P, Județul A și MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR - cu sediul în P, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. 25290/27.01.2010 emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 29 ianuarie 2010, din partea recurentului - reclamant, dovada achitării taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și cerere prin care solicită judecata în lipsă.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 20 ianuarie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primăria Municipiului Pitești - prin Primar, Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei Pitești și Municipiul Pitești - prin Primar, pentru a se dispune suspendarea executării adresei nr.4828/29.01.2008 prin care s-a dispus reținerea și retragerea autorizației de taxi nr.1230/19.12.2006, anularea acestei adrese și a măsurii la care ea se referă precum și obligarea pârâților la preschimbarea autorizației de taxi.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că, la 19 decembrie 2006 i s-a eliberat o autorizație de taxi cu valabilitate până la 12 iunie 2010, însă, în luna iulie 2007 vândut autoturismul pentru care se eliberase acest act, achiziționând un altul.
În luna decembrie 2007, reclamantul s-a adresat primăriei cu cerere de preschimbare a autorizației, însă, atunci când s-a interesat de modul de soluționare a acesteia a aflat de adresa nr.4828 prin care autorizația nr.1230 fusese reținută și retrasă, motivat de faptul că ar fi efectuat transport în regim de taxi fără memoria electronică a aparatului de taxat fiscalizată. Cum această susținere este nejustificată și este de natură a-i aduce prejudicii, se impune suspendarea și apoi anularea actului administrativ.
Prin sentința civilă nr.403/CA/2009, Tribunalul Argeșa respins cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă, reținând că nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabilă prevăzută de dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și susținând, în esență, că din înscrisurile de la dosar rezultă reclamantul a făcut mai multe demersuri și sesizări la Primăria Pitești și a solicitat să i se comunice o copie a procedurii prealabile din februarie 2008.
O astfel de solicitare s-a făcut și prin adresa nr.34115/17.06.2007, iar din înscrisurile comunicate de Primăria Pitești rezultă în mod cert efectuarea procedurii prealabile.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu prevederile art.109 alin.2 Cod procedură civilă, în cazuri anume prevăzute de lege, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar un astfel de caz este cel la care se referă prezenta cauză supusă normelor contenciosului administrativ. Potrivit art.7 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competentă, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ individual, trebuie să ceară, în 30 de zile de la data comunicării, autorității publice emitente revocarea în tot sau în parte a actului.
Din actele depuse rezultă că reclamantului-recurent i s-a comunicat adresa nr.4828/2008 la 29 ianuarie 2008 (fila 68) și singurele solicitări de revocare a acestui act administrativ au fost făcute în luna iunie 2009, la circa 6 luni de la introducerea cererii de chemare în judecată (50-52 și 67) și la aproximativ 1 an și J de la data comunicării actului administrativ.
În aceste condiții, se apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut lipsa plângerii prealabile, concluzie ce nu a fost infirmată cu nici unul din actele de la dosar, așa încât critica formulată apare ca nefondată, iar recursul urmează a fi respins în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -, -. A,.2, județul A, împotriva sentinței nr. 403/CA/09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat în Contencios Administrativ și Fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI PRIN PRIMAR- cu sediul în P, Județul A,AUTORITATEA DE AUTORIZARE DIN CADRUL PRIMĂRIEI PITEȘTI- cu sediul în P, Județul A și MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR - cu sediul în P, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -- -
Grefier,
Red.GC/09.02.2010
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
