Anulare act administrativ fiscal. Sentința 138/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 138/CA
Ședința publică din 13 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă - cu domiciliul în C,-, -7,.A,.2,.5, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât GUVERNUL ROMÂNIEI-AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1763/2.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ Legea 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta, lipsind intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurenta solicită admiterea recursului pentru motivele precizate și dezvoltate în cererea de recurs. Arată că sentința recurată este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit intimata-pârâtă i-a cererea de acordare a despăgubirilor ce i se cuvin în temeiul Legea nr.9/1998. Depune concluzii scrise.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, anularea deciziei nr.578/2008, ca fiind nelegală și temeinică, și obligarea pârâtei la stabilirea compensațiilor bănești cuvenite pentru bunurile proprietate deținute de autorul său și abandonate statului bulgar,
Reclamanta motivează că prin actul administrativ contestat (decizia nr.578/2008) a fost validată hotărârea nr.2646/2006 emisă de Comisia Județeană de aplicarea Legii nr.50/1998, cu motivarea că în arhiva Ministerului Afacerilor Externe tatăl său nu figurează cu proprietăți abandonate pe teritoriul bulgar.
Învederează că prin dovada primită la cererea sa, de la Arhivele Naționale, confirmă faptul că autorul său a lăsat în Bulgaria o casă cu terenul aferent și evaluată, astfel este nelegală decizia contestată.
În susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că autorul său G nu figurează cu proprietăți abandonate în comuna, județul, nu apare în evidențele Comisiei Româno- de la Ministerul Afacerilor Externe.
Prin sentința civilă nr.629/CA/09.07.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Constanța -Secția contencios administrativ, reținând incidența disp. art.6 alin.7 din nr.OUG25/2007 și art.322alin.6 din nr.HG1277/2007.
Pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1763/2.12.2008, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.578/14.04.2008 emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, s-a validat hotărârea nr.2646/2006 și nu s-a acordat compensații bănești reclamantei, constatându-se că nu există documentele întocmite de Comisia mixtă româno-bulgară, care să ateste bunurile pentru care reclamanta solicită compensații,
Intrucât reclamanta nu a făcut dovada situației bunurilor deținute și abandonate de autorul său, în condițiile prevăzute de lege, atât în procedura administrativă, cât și în timpul cercetării judecătorești, instanța, a apreciat că actul administrativ dedus judecății este temeinic și legal.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta, susținând că acțiunea sa a fost respinsă greșit, întrucât, potrivit extrasului din "Tabelul de situație al populației și gospodăriilor din com. jud.", întocmit de Comisia mixtă româno-bulgară pentru schimbul de populație din anul 1940, tatăl său G nu este menționat la nr.376 cu membrii de familie și locuința din-.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.2646/2006, Comisia Județeană de Aplicarea Legii nr.9/1998 Car espins cererile nr.1582/L/20.10.2004, 3092/L/11.08.2005 formulate de recurenta-reclamantă, având ca obiect acordarea despăgubirilor de pe urma defunctului G, pentru bunuri abandonate în Bulgaria, motivat de faptul că autorul acesteia nu figurează cu proprietăți abandonate în evidențele Comisiei româno-bulgare de la Ministerul Afacerilor Externe.
Această hotărâre a fost validată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin decizia nr.578/14.04.2008.
Potrivit disp.art.35 pct.2 din HG1277/17.10.2007, serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților verifică existența documentelor întocmite de Comisia mixtă româno-bulgară emise de Arhivele Naționale și Arhivele Ministerului Afacerilor Externe, care atestă situație bunurilor pentru care se solicită compensații.
Ulterior, în baza propunerilor făcute de acest serviciu, vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților emite decizia de validare/invalidare sau rectificare a hotărârii comisiei județene.
In speță, decizia nr.578/2008, contestată de reclamantă, a fost emisă în baza dispozițiilor legale sus-menționate, având în vedere că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada existenței bunurilor abandonate de autorul său cu documente întocmit și verificate de Comisia mixtă româno-bulgară.
Dispozițiile art.9 din HG1277/17.10.2007, prevăd că dreptul de proprietate pentru bunurile abandonate statului bulgar se probează cu situația de avere imobilă rurală întocmită de Comisia mixtă româno-bulgară.
Ori, în cauză, așa cum a reținut și instanța de fond, recurenta-reclamantă nu a prezentat situația de avere rurală a autorului său întocmită de Comisia mixtă româno-bulgară, actele prezentate (adresa nr.-/2002 eliberată de Arhivele Statului nefiind suficientă în această situație).
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă - cu domiciliul în C,-, -7,.A,.2,.5, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât GUVERNUL ROMÂNIEI-AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1763/2.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
13.05.2009
Tehnored.-gref.
2ex./1.06.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
