Anulare act administrativ fiscal. Sentința 14/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 14/F/CA/2010
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe
reclamanta - GAZ ÎN ȘI ÎN CALITATE DE LIDER DE CU - - și în contradictoriu cu pârâta -, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea reclamantei s-a transmis la dosar prin fax Factura nr.- din 18.01.2010 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1512,00 lei.
Prealabil, reprezentantul pârâtei invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia în soluționarea litigiului de față, având în vedere obiectul acțiunii, competența revenind tribunalului pe raza căruia se află sediul pârâtei, respectiv Tribunalului Sibiu.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că sub nr. 1381/12.11.2009 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta GAZ în calitate de lider de asociere al -. BELGIA și TG. M în contradictoriu cu Societatea Națională de gaze Mediaș, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- anularea notificării emisă de pârâtă cu nr. 13.719/14.08.2009, prin care reclamanta a fost notificată în calitate de executant pentru rezilierea contractului de lucrări nr.174/28.11.2008;
- obligarea pârâtei în calitate de achizitor la respectarea contractului de lucrări nr. 174/2008, contract care are ca obiect ", montarea și punerea în funcție a instalațiilor și echipamentelor pentru comprimarea în câmp a gazelor din structurile: de, L,.
Se solicită și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta, în calitate de lider de asociere, susține în esență că în mod nelegal și abuziv pârâta a activat efectele clauzei de reziliere, susținând neexecutarea în mod culpabil și repetat de către reclamantă a obligațiilor asumate prin contract, de vreme ce însăși pârâta a încălcat flagrant obligațiile asumate ce îndreptățește pe reclamantă să suspende, la rândul său, executarea obligațiilor reciproce.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Prin întâmpinare pârâta SA a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA, susținându-se că în raport de dispozițiile art. 286 alin. 1 din nr.OUG 34/2009 competența revine Tribunalului Sibiu. Pe fond se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept se invocă art. 115 și 7204 alin.2 civ.Cod Penal, art. 286 din nr.OUG 34/2006 și clauzele contractului de lucrări nr. 163/28.11.2008.
Curtea analizând excepția necompetenței materiale reține următoarele:
Potrivit art. 286 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 "procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea,rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică, se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente structurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de Apel București ".
Obiectul litigiului de față vizează nelegalitatea activării clauzei de reziliere unilaterală a contractului de lucrări nr.174/28.11.2008. contract încheiat urmare a desfășurării procedurii de achiziție publică având ca obiect ", montarea și punerea în funcțiune a instalațiilor și echipamentelor pentru comprimarea în câmp a gazelor din unele structuri aparținând pârâtei".
Așadar, în cauză sunt evident incidente dispozițiile art. 286 alin. 1 din nr.OUG34/2006, norme de competență materială și de ordine publică, potrivit cărora prezenta cauză revine în primă instanță în competența tribunalului - secția contencios administrativ și fiscal, iar în raport de sediul autorității contractante - Mediaș, competența teritorială revine Tribunalului Sibiu.
În concluzie, excepția de necompetență este întemeiată așa încât în temeiul art. 158.civ.Cod Penal va declina competența de soluționarea a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență a acestei instanțe și drept urmare:
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta GAZ de M în calitate de lider de asociere cu - Belgia și Târgu M în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE Mediaș în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ.
Cu drept la recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored. /6 ex./10.02.2010
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
