Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1424/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1424/2008
Ședința publică din 13 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul -, împotriva Sentinței civile nr. 193 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat PREFECTUL JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul recurent - personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru - fila 10 din dosar și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei - fila 3 din dosar, precum și că prin întâmpinarea aflată la fila 7 din dosar, pârâtul a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 242.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul recurent - depune la dosar un răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de pârâtă la termenul precedent.
Recurentul personal susține motivele expuse în scris cu privire la respingerea excepției, solicitând pe cale de consecință, în urma judecării recursului, admiterea lui, casarea deciziei civile atacate și admiterea cererii introductive de instanță.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 193 din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Prefectul Județului M având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a drepturilor materiale aferente funcției de primar de la data emiterii Ordinului 277/28.11.2007 și până la plata efectivă, daune morale în sumă de 10.000 lei cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că prin sentința penală nr. 475/12.10.2006 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Maramureș a condamnat pe reclamantul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de primire de foloase necuvenite prevăzută de art. 256 alin. 1.penal raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000, executarea pedepsei fiind suspendată în temeiul art. 81.penal.
Prin decizia penală nr. 30/A/15.02.2007 a Curții de APEL CLUJa fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș împotriva sentinței de condamnare, în sensul că în temeiul art. 334.pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii săvârșite de inculpat din "primirea de foloase necuvenite" în "luarea de mită", infracțiune prevăzută de art. 254 alin. 1.penal raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000.
Prin Ordinul 277/2007 s-a constatat încetarea de drept a mandatului de ales local al reclamantului, respectiv a mandatului de Primar al comunei, în condițiile art. 15 al. 2 lit. e din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
Având în vedere prevederile art. 15 al. 2 lit. din Legea nr. 393/2004 instanța a apreciat ca fiind întrunite în cauză condițiile pentru încetarea calității de primar, respectiv condamnarea prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la o pedeapsă privativă de libertate.
Dacă aceste condiții sunt îndeplinite, calitatea de primar încetează de drept, în accepțiunea instanței ordinul prefectului nr. 277/2007 nefiind decât actul administrativ de constatare a încetării calității.
Referitor la condiția existenței unei pedepse privative de libertate instanța a constatat că aceasta subzistă, reclamantul fiind condamnat la 3 ani închisoare, iar potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie penală pedeapsa închisorii este prin ea însăși privativă de libertate, iar faptul că la individualizarea acestei pedepse instanța a dispus suspendarea executării acesteia, nu este de natură a conduce la concluzia că reclamantul nu a suferit o pedeapsă privativă de libertate.
În fine în susținerea considerentelor sale instanța a invocat și prevederile art. 64.penal, inculpatului aplicându-i-se pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c penal, printre care se enumeră și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul activității de stat, dreptul de a alege și de a fi ales în autorități publice sau în funcții efectiv publice.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul arată că în dosarul penal nr- al Tribunalului Maramureș a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, ca atare nu a suferit nici o condamnare privativă de libertate, iar în cazul dat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prevăzută în art. 64 lit. a- din Codul penal este suspendată pe perioada termenului de încercare.
Raportat la prevederile art. 72 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale instanța din oficiu a ridicat excepția inadmisibilității recursului.
Potrivit prevederilor art. 72 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 hotărârea instanței de contencios administrativ prin care s-a soluționat acțiunea prin care s-a atacat ordinul prefectului de constatare a încetării calității de primar este definitivă și irevocabilă, ca atare nu mai poate fi atacată cu recurs, considerent pentru care Curtea urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 193 din 6 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.//2ex./17.06.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
