Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1421/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR --
DECIZIA CIVILĂ -. 1421/2008
Ședința publică din 13 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul, împotriva Sentinței civile nr. 2647 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat - de la Baroul București, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs reclamantul a solicitat soluționarea cauzei și în lipsă.
În dimineața acestei zile, înainte de începerea dezbaterilor reprezentantul reclamantului recurent a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei - chitanță în original și un timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
Se constată că la data de 21 mai 2008 s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, prin care solicită respingerea recursului și, în conformitate cu dispozițiile art. 242.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită termen pentru a răspunde, respectiv a-și formula apărarea și în raport de întâmpinarea comunicată la acest termen de judecată.
Curtea, în urma deliberării, raportat la data depunerii întâmpinării, respectiv data de 21 mai 2008, respinge cererea de amânare formulată și din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, pe care o pune în discuția reprezentantului recurentului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea excepției, considerând că recursul a fost formulat în termen, sens în care depune recipisa de expediere prin scrisoare recomandată a acestuia.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.2647 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul având ca obiect anularea Deciziei nr.9/12.04.2007 emisă de DGFP
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că a data de 26.10.2006 Saî ntocmit raportul de inspecție fiscală privind activitatea contribuabilului " Nouă", cu sediul în Șimleu S, Str.-, -.l, reprezentată de și, perioada supusă verificării fiind 1.01.2002 - 30.10.2003.
Unul din aspectele reținute cu ocazia controlului vizează faptul că la lichidarea " Nouă" stocul de mărfuri a fost virat la Nouă dar mijloacele fixe aparținând " Nouă" au rămas în patrimoniul asociației familiale. Nu a fost efectuat transferul de la AF Viata Nouă la Viata Nouă, pentru înregistrarea veniturilor rezultate de la valoarea rămasă neamortizată și declararea lor în cuprinsul declarației 200.
S-a constatat astfel că asociația familială figurează în evidența contabilă cu mijloace fixe în valoare de 9.597,92 lei, valoarea rezultată în urma calculării amortizării fiind de 8.331,86 lei, la care s-a adăugat 24,69 lei reprezentând valoarea obiectelor de inventar.
S-a emis decizia de impunere în sarcina Nouă - pentru suma de 1776 lei care reprezintă impozitul suplimentar pe venit plus penalități aferente sumei de 8.331,86 lei, corespunzător cotei de participare a d-nului la AF Viata Nouă, de 50%.
Contestația formulată împotriva acestei decizii s-a respins în considerarea faptului că impunerea sumei de 1776 în sarcina contestatorului s-a făcut cu respectarea reglementărilor în materie, cuprinse în 0.0.7/2001, respectiv 0.0.92/2003.
Este de necontestat în cauză că valoarea mijloacelor fixe care au aparținut Nouă este cea reținută prin actul de control, respectiv 8331,86 lei (după amortizare ), precum și faptul că aceste mijloace fixe au rămas în patrimoniul Nouă, deși activitatea acesteia a încetat motiv pentru care inspectorul fiscal a reținut în sarcina contestatorului obligația legală de a vira sume la bugetul de stat, reprezentând diferențe de impozit, aferente veniturilor totale ale asociației familiale, pe anul 2003.
Instanța a reținut că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 42 lit.j din Legea nr. 571/2003, deoarece în cauză nu poate fi reținut că patrimoniul Nouă s-ar fi îmbogățit cu bunuri dobândite prin moștenire ori prin donație. Această îmbogățire a avut loc prin omisiunea asociaților de a transfera mijloacele fixe la Nouă, ceea ce a atras impunerea fiscală raportat la valoarea lor.
În privința apărărilor privind viciile de formă ale deciziei de impunere, tribunalul a reținut că intimata a desfășurat controlul fiscal la Nouă, reprezentată de și iar Decizia de impunere a fost emisă în sarcina Nouă - în considerarea faptului că acesta deținea o cotă de participare de 50 % în asociație și pentru că în actul de control impozitul datorat a fost divizat egal între cei doi, ca atare această modalitate de redactare a deciziei de impunere corespunde unei nevoi de determinare în concret a creanței datorate de fiecare reprezentant al asociației familiale, neexistând argumente legale pentru a reține nulitatea absolută a deciziei, cum se sustine în contestatie.
Față de cele ce preced, tribunalul a constatat nefondată contestați a de față, și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului reclamantul arată că decizia de impunere este nulă întrucât pe de o parte a fost emisă în numele unei entități fără personalitate juridică, respectiv în numele unui comerciant care nu a existat niciodată - Asociația Familială " Nouă ", iar pe de altă parte comerciantul controlat respectiv "Asociația Familială - NOUĂ " ce avea sediul la adresa menționată, a fost radiat din Registrul Comerțului.
În accepțiunea recurentului instanța nu a făcut distincție între Asociația familială " NOUĂ " entitate juridică controlată și Asociația familială " NOUĂ - ".
Decizia de impunere așa cum s-a precizat reține obligații fiscale aferente persoanei fizice și accesorii ale acestor obligații, obligații care în general pot fi puse pe seama persoanei fizice în situația în care se face un control.
Din raportul de control rezultă că contribuabila verificată respectiv NOUĂ figurează în evidența contabilă cu mijloace fixe în valoare de 95.979.239 lei din care s-a calculat amortizare sumă 12.660.593 lei, iar diferența rămasă neamortizată în sumă de 83.318.636 lei s-a întocmit decizie de impunere pe fiecare contribuabil cu suma cuvenită deoarece sunt evidențiați în contractul de asociere cu procent de 50% și 50% pentru anul 2003 context pentru care nu înțelege de ce s-a emis această decizie de impunere atât timp cât bunurile sunt în patrimoniul asociației familiale
În ședința publică de astăzi din oficiu, Curtea a ridicat excepția tardivității recursului raportat la dispozițiile art.301 pr.civ.
Potrivit acestui text legal termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii care s-a făcut cu recurentul la data de 25.01.2008 potrivit dovezii de comunicare a citației aflată la fila 61 de la dosar, ca atare ultima zi pentru depunerea recursului în condițiile art.3021pr.civ. era 11.02.2008.
Întrucât recursul a fost depus la registratura Tribunalului Sălaj la data de 13.02.2008 raportat la dispozițiile art.301 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2647 din 21 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./24.06.2008
Judecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
