Anulare act administrativ fiscal. Sentința 161/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 161/CA/2008
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta -" - "SRL D în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI și E-- GAZ ROMANIA-TG.M - SUCURSALA D, având ca obiect anulare act administrativ.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 14.10.2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la 12.06.2008, reclamanta -" - "SRL Dac hemat în judecată pe pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI și E-- GAZ ROMANIA-TG.M - SUCURSALA D în calitate de prestator de servicii publice în domeniul furnizării și distribuției gazelor naturale, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să se anuleze acordul de acces nr.R 1237/6.02.2007 și contractul de furnizare a gazelor naturale care a fost pus în funcție în baza acestui acord;
-să se emită un nou acord de acces în baza aceleiași cereri depusă de partea vătămată;
-obligarea pârâtei să înainteze instanței competente procesul verbal de constatare a agentului constatator, în vederea reparării pagubei ce i-a fost cauzată reclamantei;
-obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta arată că în conformitate cu atribuțiile și răspunderile prevăzute de Legea nr.351/2004, este singura instituție de stat în domeniu care era obligată să soluționeze în termen legal cererea reclamantei și să promoveze o acțiune de inspecție și control a agenților constatatori de E-- Gaz România Tg.M - Sucursala D spre a se dovedi că acordul de acces nu a fost emis în baza art.7 - 8 din nr.HG1043/2004 (anexa 6).
Mai arată că cererea nu a fost soluționată legal, iar răspunsul primit prin scrisoarea nr.14774/15.08.2007, deși a fost contestat, nu s-a primit nici un răspuns.
În drept se invocă dispozițiile Legii gazelor nr.351/2004 și Legea nr.554/2004.
La termenul din 2.09.2008 reclamanta își precizează cererea, în sensul că:
-solicită anularea acordului de acces nr.R 1237/6.02.2006 și implicit a contractului de furnizare a gazelor naturale încheiat în baza acestuia, cu motivarea că acordul de acces nu este emis de operatorul furnizor de gaze naturale, care este o autoritate publică în baza art.3 alin.49 din Legea nr.351/2004;
-obligarea pârâtelor la plata daunelor materiale în valoare de 320.169,48 lei, sumă ce se va actualiza la data despăgubirii reclamantei;
-emiterea unui nou aviz în baza cererii nr.1237/31.01.2006, fără condiții de alimentare și un nou contract de furnizare a gazelor naturale la dispoziția reclamantei, în baza procedurii speciale nr.06/7.02.2006.
Prin concluziile scrise și precizările la concluziile scrise, reclamanta a declarat că a renunțat la capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale și morale, cu motivarea că pentru acest capăt se judecă la Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Pârâta E-- Gaz România Tg.M prin întâmpinarea depusă a invocat excepția lipsei calității procesuale a E-- Gaz România, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea excepției se reține că reclamanta -" - "SRL în calitate de mandatară a - "" SA s-a adresat - " NORD" SA Tg.M - Sucursala D la data de 30.01.2006, în limita mandatului pentru și în numele mandantului un contract de racordare la sistemul de distribuție a gazelor naturale pentru imobilul situat în, str.-, -, în care - "" SA are un punct de lucru.
La data de 27.03.2006 - " NORD" SA și-a schimbat denumirea în E-- Gaz România și a început procesul de reorganizare, Sucursala D fiind desființată și radiată de la Registrul Comerțului.
La 02.07.2007, E-- Gaz România s-a divizat în E-- Gaz România, având ca obiect principal de activitate comercializarea gazelor, care are contract de furnizare a gazelor cu - "" SRL și E-- Gaz Distribuție, având obiect principal de activitate distribuția gazelor, aprobarea racordării la sistemul de distribuție, etc. cu care reclamanta are un raport juridic.
Pe fond se susține de pârâtă că reclamanta nu este decât un terț semnatar, contractul este încheiat valabil între pârâtă și - "" SRL.
Pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei prin întâmpinarea depusă a invocat excepțiile tardivității acțiunii reclamantei, conform art.11 din Legea nr.554/2004, excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei -" - "SRL și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele.
Prin acordul de acces nr.R 1237/06.02.2006 - " NORD" SA Tg.M - Sucursala Daf ost admisă cererea reclamantei - "" SRL privind accesul la sistemul de distribuție a gazelor naturale conform nr.1043/2004 pentru obiectivul din, str.-, -.
În baza acestui acord de acces și a documentației depuse la data de 07.02.2006 s-a încheiat contractul privind racordarea sistemului de distribuție a gazelor naturale între - " NORD" SA Tg.M și - "" SRL pentru punctul de lucru din.
- "" SRL a semnat contractul ca utilizator prin -" - "SRL D în baza procedurii speciale nr.6/07.02.2006, ce l-a mandatat în limitele semnării contractului și a actelor necesare acestuia.
Lucrarea a fost executată, - "" SRL are contract de furnizare a gazelor care au fost consumate, iar prețul consumului achitat, așa încât efectele sunt ireversibile.
Având a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond și de procedură, care fac de prisos cercetarea, în tot sau în parte, a fondului pricinii, conform art.137 alin.1 Cod pr.civilă, instanța constată următoarele:
Cu privire la excepția calității procesuale pasive invocată de de E-- Gaz România SA se constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Contractul de furnizarea gazelor a fost încheiat între - "" SRL și - " NORD" SA. Ulterior, la 27.03.2006 - " NORD" SA și-a schimbat denumirea în E-- Gaz România și a început procesul de reorganizare, Sucursala D fiind desființată și radiată din Registrul Comerțului.
La data de 02.07.2007, E-- Gaz România s-a divizat în E-- Gaz România și E-- Gaz Distribuție care are ca obiect principal aprobarea racordurilor la sistemul de distribuție, deci care a preluat aceste sarcini de la E-- Gaz România, succesoarea - " NORD" SA Tg. Prin urmare, după reorganizare, raportul juridic există între E-- Gaz Distribuție și reclamantă, E-- Gaz România nemaiavând calitate procesuală activă sau pasivă.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei se constată că este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.2 din Legea gazelor nr.351/2004 cu modificările și completările ulterioare, actul administrativ prin care se acordă sau refuză accesul la sistemul de distribuție este emis de operatorul licențiat al sistemului de distribuție, concesionar exclusiv al serviciului de distribuție a gazelor naturale pe o anumită zonă delimitată, în speța de față - E-- Gaz Distribuție SA și nicidecum de autoritatea de reglementare în sectorul energiei electrice și a gazelor naturale.
Singurii operatori economici din sector sunt îndrituiți a emite acte administrative necesare utilizării sistemelor de distribuție de către terți.
Prin urmare, această excepție va fi admisă.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei -" - "SRL va fi respinsă, având în vedere că reclamanta a întocmit și a semnat acte și contractul de furnizare a gazelor, în calitatea de mandatar în baza procedurii speciale anexate și în limita acesteia.
Cu privire la excepțiile tardivității și a lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta se constată că sunt neîntemeiate și vor fi respinse.
Reclamanta prin mai multe cereri a solicitat pârâtelor să dea curs pretențiilor sale, de altfel primind și răspuns în acest sens prin adresele nr.12347/17.07.2007 și nr.14774/15.08.2007. La dosar există și alte cereri și sesizări de acest fel, așa încât instanța apreciază că există plângere prealabilă, iar acțiunea este formulată în termenul prevăzut de art.11 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei, acțiunea reclamantei este nefondată.
Procura specială prin care administratorul - "" SRL îl împuternicește pe reprezentantul -" PLUS"SRL se semneze actele necesare și contractul sunt limitate doar la aceste operațiuni, promovarea de acțiuni și susținerea acestora în instanță, fiind nelegale și în afara procedurii.
Sub un alt aspect contractul de furnizare a gazelor naturale a fost semnat de operatori economici, iar contractul s-a derulat în mod legal, gazul consumat fiind plătit conform contorizării.
Cu privire la pretențiile materiale, reclamanta prin concluziile scrise a și renunțat, susținând că le-a cerut într-un alt dosar (nr-) aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara.
Pentru considerentele de fapt și de drept, acțiunea formulată de reclamantă va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepțiile calității procesuale pasive invocate de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI și E-- GAZ ROMANIA SA TG.
Respinge excepțiile de tardivitate, lipsa procedurii prealabile și lipsa calității procesuale active a reclamantului invocate de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -" - "SRL cu sediul în D, Al. -.6, jud.H în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI cu sediul în B,-, sector 2, E-- GAZ ROMANIA cu sediul în Tg.M,-, jud.M și SUCURSALA Da E -- GAZ ROMANIA cu sediul în D,-, jud.
Ia act de renunțare a reclamantei la daunele solicitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact.
5 ex./03.12.2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
