Anulare act administrativ fiscal. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.162/ Dosar nr-
Ședința publică de la 6 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B împotriva sentinței civile nr. 677/CA/14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa recurentului intimat Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, și intimatei contestatoare SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 februarie 2009, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art. 146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 3 martie 2009, respectiv pentru astăzi 6 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 677/CA/14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și în consecință a fost anulat în parte Procesul - verbal de control nr. 16640/24.10.2007și Nota de constatare din 24.10.2008 emise de intimat, cu privire la măsura obligării societății contestatoare la încheierea unui contract individual de muncă cu dl. începând cu data de 01.07.2007. Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4,30 lei către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut următoarele considerente:
Conform convenției civile pentru lucrări ocazionale nr. 1/02.07.2007 s-a obligat față de contestatoare să execute lucrări de aprovizionare ocazionale pentru perioada 01.07.2007 - 31.12.2007 fiind plătit în lunile iulie - august 2007 pentru serviciul făcut.
Urmare controlului efectuat de intimat la sediul contestatoarei, s-a stabilit că acesta din urmă a săvârșit contravenție prevăzută de art. 276 alin. 1 lit. e din Codul Muncii, aplicându-se amenda de 1500 lei.
Potrivit art. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 935/1999, persoanele fizice care nu încheie contracte individuale de muncă pot presta munca, potrivit art. 2 și 3 din Legea nr. 130/1999, cu modificările și completările ulterioare, prin încheierea unei convenții civile de prestări de servicii, dacă activitatea ce urmează a fi prestată nu face parte din domeniul activităților de bază ale angajatorului, stabilite potrivit legii, pentru care se justifică încheierea unor contracte individuale de muncă.
Din conținutul Notei de constatare din 24.10.2008 emisă de intimat rezultă ca obiect al activității contestatoarei, lucrări de instalații tehnico-sanitare, activitatea desfășurată de dl. fiind alta decât cea pe care o desfășoară contestatoarea.
Potrivit art. 276 al. (1) lit. din Codul muncii, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.500 lei la 2.000 lei pentru fiecare persoană identificată, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei, primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod.
Contravențiilor prevăzute la alin. (1) li se aplică dispozițiile legislației în vigoare, respectiv Ordonanța Nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către inspectorii de muncă.
Din această perspectivă, susținerea intimatului că nu s-a parcurs procedura prealabilă sunt neîntemeiate, procedura de urmat fiind cea prevăzută de această ordonanță.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis contestația așa cum a fost formulată și a anulat în parte Procesul-verbal de control nr. 16640/24.10.2007 și Nota de constatare din 24.10.2008 emise de intimat, cu privire la măsura obligării societății contestatoare la încheierea unui contract individual de muncă cu dl. începând cu data de 01.07.2007.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și în raport cu soluția dată, intimatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxe de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației și menținerea procesului verbal de control.
În motivare recurentul a arătat că art. 2 din Legea nr. 130/1999 care prevedea posibilitatea de a presta activitatea în baza contractelor de prestări servicii a fost abrogat prin pct. 17 al art. unic din Legea nr. 557/2002, prevederile Hotărârii de Guvern nr. 935/1999 devenind caduce.
Recurentul a susținut că angajatorul are obligația de a încheia Contractul de muncă în formă scrisă, anterior începerii raporturilor de muncă.
Recurentul a precizat că în speță nu sunt aplicabile prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, deoarece a fost contestat procesul verbal de control nr. 16640/24.01.2007 iar înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ persoana care se consideră vătămată trebuie să parcurgă procedura prealabilă.
Intimata SC SRL a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că împotriva procesului verbal de control nr. 16640/24.10.2007 emis de Inspectoratul Teritorial d e Muncă Baf ormulat contestație, în baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, aceasta a fost comunicată prin poștă acestei instituții, care nici până în prezent nu a soluționat-o, astfel că excepția lipsei parcurgerii procedurii prealabile se impune a fi respinsă.
Intimata a anexat dovada comunicării contestației.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 677/CA/14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ este întemeiat.
Instanța de fond a soluționat cauza aplicând în mod eronat legea.
Astfel, instanța de fond a apreciat că în speță sunt aplicabile prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind necesară parcurgerea procedurii prealabile reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Mai mult, instanța de fond nu a clarificat natura juridică a contractului încheiat între SC SRL și dl., respectiv dacă este o convenție civilă, un contract de prestări servicii sau un contract de muncă și nici nu a verificat dacă dispozițiile legale invocate de contestatoare erau în vigoare la data încheierii acestui contract.
Având în vedere faptul că instanța de fond nu a analizat excepția neefectuării procedurii prealabile, considerând în mod eronat că nu se aplică Legea nr. 554/2004 ci Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, și nu a clarificat starea de fapt, natura juridică contractului încheiat între contestatoare și dl. și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată că se impune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1, 2 și 5 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de recurentul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B împotriva sentinței civile nr. 677/CA/14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 677/CA/14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și a trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - - - -
Grefier,
Red. CC 5.04. 2009/dact.VP 5.04.2009/3 ex
Judecător fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
