Anulare act administrativ fiscal. Sentința 168/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 168/
Ședința publică din 6 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta în contradictor cu pârâții Ministerul Educației și Cercetării, în prezent Ministerul Educației, Cercetării și T, și Universitatea Tehnică "Gh. " I, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29 septembrie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 6 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanta a chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării B și Universitatea Tehnică "Gh. " I, pentru a se dispune anularea parțială a Ordinului nr. 4928/18.08.2006 privitor la suprafața de 335. teren, situată în I, Bd. - 66, parcela 35(799) în documentația de deținere a nr. cadastral de înscriere în cartea funciară, suprafață ce i-a fost atribuită prin decizia civilă nr. 60/18.01.2006 a Tribunalului Iași în baza Legii nr. 18/1991.
Motivează reclamanta că în calitatea sa de unică moștenitoare a defunctei, conform certificatului nr. 104/2004, a demonstrat dreptul de proprietate al autorilor săi asupra unui imobil situat în I, Bd. - nr. 66, compus din casă și teren aferent în suprafață de 506. preluat de stat în anul 1963.
Urmare cererilor autoarei sale, precum și personal, de restituire a acestui imobil, Prefectul Județului Iae mis Ordinul nr. 195/2000 de invalidare a cererii de atribuire a terenului pe care a formulat-
procedura legală de atacare în instanță a acestui act administrativ, prin decizia nr. 60/18.01.2006 a Tribunalului Iași, definitivă și executorie, s-a dispus anularea Ordinului nr. 165/2000 sus-menționat, cu obligarea Prefectului Județului Iae mite un ordin de atribuire către reclamantă a suprafeței de 335. delimitați de punctele A-B-5-6-7-8-E-F-A în expertiza, astfel că Prefectura Iae mis în acest sens Ordinul nr. 365/22.08.2006.
cu această procedură,reclamanta a urmat și procedura prevăzută de legea nr. 10/2001, prin decizia nr. 2/10.01.2006 Curtea de APEL IAȘI constatând calitatea sa de persoană îndreptățită în sensul art. 10, coroborat cu art. 20-24 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 cu modificările ulterioare, cu obligarea primarului I a-i acorda în compensare alte terenuri ori servicii, ori să-i propună acordarea de despăgubiri pentru terenul de 172,50. situat în Bd. -, 66.
Întrucât în această din urmă cauză "Gh. " Iaf ormulat cerere de intervenție în interes propriu și alăturat Primarului mun. I, Curtea de
apel prin decizia nr. 2/10.01.2006 a disjuns capătul de cerere privind soluționarea notificării în baza Legii nr. 10/2001 pentru suprafața de 333,50. și a dispus trimiterea spre soluționare intervenientei "Gh. " I, care a emis decizia nr. 1168/11.07.2006 de respingere a cererii reclamantei privitoare la restituirea în natură a suprafeței de 333,50. în litigiu, decizie contestată de reclamantă în dosarul Tribunalului Iași nr. 13.142/2006.
Ulterior, prin decizia nr. 2162/04.12.2006, pârâta "Gh. " a procedat la anularea deciziei sale 1168/11.07.2006, recunoscându-i drepturile avute conform Legii nr. 18/1991 asupra terenului de 335.
Cu toate acestea, în vara anului 2006, aceeași pârâtă procedează la demararea/finalizarea lucrărilor de amenajare a unei parcări pe terenul în litigiu, întocmind cu rea-credință documentația înaintată, care în necunoștință de cauză, a emis Ordinul nr. 4928/18.08.2006 ce atestă dreptul de proprietate a "Gh. " și asupra terenului în cauză, deși acesta nu se încadrează în baza materială a instituțiilor de învățământ, astfel cum este definită de art. 166 qlin. 2 din Legea nr. 84/1995.
Mai mult, alin. 4 al aceluiași articol recunoaște competența de a emite "certificate de atestare a dreptului de proprietate pentru instituțiile de învățământ superior și de cercetare științifică, iar nu ordine de atestare a dreptului de proprietate asupra unui imobil ce nu face parte din baza materială a "Gh. ", proprietatea sa.
Procedura prealabilă demarată conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a rămas fără răspuns, astfel că a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ, a cărei admitere o solicită, cu cheltuieli de judecată.
Anexat au fost depuse înscrisurile de care se face vorbire în acțiune.
Pârâta "Gh. " prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii reclamantei, care a prezentat eronat situația de fapt a terenului în litigiu, acesta aflându-se în prezent în arealul Facultății de din cadrul "Gh. ", administrat de Institutul conform Decretului nr. 465/1970 și deținut de aceasta până în prezent.
Conform art. 116 din Legea învățământului nr. 84/1995, în cursul anului 2005 pârâta a inițiat procedura de întocmire a documentației cadastrale necesare intabulării dreptului de proprietate asupra platformei didactice, înaintată prin adresa nr. 25.632/2006 - anterioară ordinului contestat -, în baza autorizației de construire nr. 321/14.04.2005 fiind demarate lucrările de amenajare a unei parcări publice pe terenul în litigiu, în valoare de 1.413.560 lei, lucrări finalizate la 03.10.2005, anterior notificării reclamantei înregistrată la "Gh. " sub nr. 16.822, prin care o informa despre existența pe rolul Curții de APEL IAȘIa dosarului nr. 4500/2005 și solicita sistarea lucrărilor, astfel că a cunoscut suprafața notificată de reclamantă abia în data de 03.10.20056, când a formulat cererea de intervenție în interes propriu în dosarul Curții de Apel nr. 4500/2005.
Urmare deciziei nr. 2/2006, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în acest dosar, Primarul Municipiului Iae mis dispoziția nr. 1895/2006, prin care propune acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 172,50. cu direcționarea notificării privind diferența de 333,50. către pârâtă, care prin decizia nr. 1168/2006 propune de asemenea acordarea de despăgubiri, la acea dată lucrările de amenajare a parcării sus-evocate, fiind deja finalizate.
Contestația reclamantei împotriva dispoziției nr. 1895/2006 a Primarului Iaf ăcut obiectul dosarului Tribunalului Iași nr- în care s-a solicitat ca pârâta "Gh. " din acel dosar să-i atribuie în natură, în compensare, suprafața de 172,50. aflată în vecinătatea suprafeței de 335. deținută de universitate, abia la termenul din 25.10.2006, deci ulterior încheierii de carte funciară 50.055/23.10.2006, reclamanta a depus pentru prima dată documentația privind dreptul său de proprietate propriu, obținut ca urmare a procedurilor prevăzute de Legea 18/1991 și Legea nr. 10/2001, fiind întocmit procesul-verbal de punere în posesie din 14.09.2006 pentru suprafața deținută de pârâtă.
În paralel, în dosarul Tribunalului Iași nr. 13.142/2006, privind acțiunea reclamantei de anulare a deciziei nr. 1168/2006 emisă de "Gh. ", față de documentația depusă de reclamantă la termenul din 25.10.2006 în dosarul nr. 11.585/2006 sus-menționat, universitatea a procedat la anularea din proprie inițiativă a deciziei sale nr. 1168/2006 în litigiu, cu respingerea notificării reclamantei pentru suprafața de 333,50.
Consideră pârâta că reclamanta a dat dovadă de rea-credință privitor la formularea prezentei acțiuni, din moment ce nu a precizat care sunt elementele de natură a aduce atingere dreptului său la data emiterii ordinului în litigiu, dată la care deținea doar procesul-verbal de punere în posesie din 14.09.2006, întocmit în temeiul Legii nr. 18/1991, ce nu poate fi asimilat unui drept de proprietate opozabilerga omnes.
În ce privește procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001, consideră pârâta că raportat prevederilor art. 22 din acest act normativ, drepturile reclamantei nu sunt condiționate de modul în care este deținut imobilul notificat (dreptul de proprietate sau de administrare), în condițiile în care art. 166(4) din Legea nr. 84/1995 conferă instituțiilor de învățământ proprietatea de drept asupra bazei lor materiale, fără a fi necesară înscrierea în cartea funciară.
Pârâtul B prin întâmpinare solicită de asemenea respingerea acțiunii reclamantei, ordinul său cu nr. 4928/2006 fiind emis în conformitate cu prevederile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 84/1995, la solicitarea pârâtei "Gh. ", care este îndreptățită a-i fi recunoscut un drept de proprietate asupra întregii baze materiale deținute.
La dosarul cauzei pârâtele au depus documentația ce a stat la baza emiterii actului administrativ în litigiu.
Prin încheierea de ședință din 05.04.2007, Curtea a respins excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei invocată de pârâta "Gh. ", și a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Iași, în cadrul căruia pârâta "Gh. " a solicitat anularea Ordinului nr. 365/2006, respectiv a dosarului nr. 13.142/2006 având ca obiect cenzurarea deciziei nr. 1168/2006, acte administrative de valabilitatea cărora depinde soluționarea prezentei cauze.
Cauza a fost repusă pe rol urmare cererii reclamantei din 27.05.2008, întrucât prin decizia civilă nr. 774/11.04.2008 Tribunalul Iașia menținut ordinul Prefectului Jud. I nr. 365/2006, iar prin decizia nr. 90/23.05.2008 a Curții de APEL IAȘI având ca obiect anularea deciziei nr. 1168/11.07.2007, respectiv a deciziei nr. 2162/04.12.2006, solicitată de reclamanta, a fost respinsă irevocabil prin decizia nr. 90/23.05.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Curtea, verificând probatoriul cu înscrisuri aflat la dosarul cauzei, reține că reclamanta, ca moștenitoare a suprafeței de 506. situate în Bd. -, nr. 66, preluată de la autorii săi de stat, în anul 1963, urmat procedurile de reconstituire a dreptului de proprietate atât în condițiile Legii nr. 18/1991, cât și în cele ale Legii nr. 10/2001.
Procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 s-a.finalizat prin pronunțarea Tribunalului Iașia deciziei nr. 60/18.01.2005, irevocabilă, prin care este anulat Ordinul Prefectului Jud. I nr. 195/2000, cu obligarea Instituției prefectului de a emite un nou ordin privind atribuirea către reclamanta a suprafeței de 335. delimitați de punctele A-B-5-6-7-8-E-F-A din raportul de expertiză topometrică, decizie pusă în executare prin emiterea Ordinului nr. 365/22.08.2006 de Prefectul Jud.
Acțiunea pârâtei "Gh. " vizând nulitatea absolută a acestui ordin, a fost respinsă în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 774/11.04.2008 a Tribunalului Iași, cu evocarea puterii de lucru judecat a deciziei civile nr. 60/2006 a Tribunalului Iași.
În cadrul procedurii prevăzută de legea nr. 10/2001, Curtea reține că prin decizia civilă nr. 2/10.01.2006 a Curții de APEL IAȘI, a fost recunoscută reclamantei calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, cu obligarea Primarului municipiului I să-i acorde despăgubiri în echivalent pentru locuința demolată și suprafața de 172,5. iar în ce privește suprafața în litigiu de 333,5. în temeiul art. 50 alin. 3 și art. 51 acest capăt de cerere a fost disjuns și trimis spre soluționare intervenientei "Gh. ", ca entitate deținătoare.
Soluționând această notificare în condițiile legii, pârâta "Gh. " emite decizia nr. 1168/2006, de respingere a cererii reclamantei privind restituirea în natură a suprafeței de 333,50. în litigiu, pentru ca prin decizia nr. 2162/04.12.2006 să dispună anularea deciziei nr. 1168/2006, motivat de existența Ordinului nr. 365/22.08.2006 emis conform procedurii Legii nr. 18/1991, cu mențiunea că potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, "nu intră sub incidența acestei legi, terenurile ale căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991", situație ce se regăsește și în speță.
Prin decizia Curții de APEL IAȘI nr. 90/23.05.2008 este respinsă în mod irevocabil acțiunea reclamantei privind anularea deciziei nr. 1168/11.07.2007, precum și cererea conexă având ca obiect anularea deciziei nr. 2162/04.12.2006, având în vedere că "solicitarea reclamantei de a obține, pentru același imobil, măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, după obținerea ordinului emis în temeiul Legii nr. 18/1991, apare ca vădit nefondată", decizia civilă nr. 60/18.01.2008 având autoritate de lucru judecat cu privire la aplicabilitatea prevăzută de Legea nr. 18/1991 în ce privește terenul în litigiu.
La rândul său autoritatea deținătoare, pârâta "Gh. " I, pretinde că a fost de bună-credință la momentul obținerii autorizației de construcție nr. 321/14.04.2005 privind amenajarea unei parcări pe terenul în litigiu, luând la cunoștință de notificarea reclamantei la data de 03.10.2005, când prin adresa acesteia cu nr. 16.822, fost somată a sista lucrările de construcție, somație pe care nu a pus-o în executare, lucrările fiind deja finalizate la acea dată conform susținerilor sale din întâmpinare (fila 24 dosar).
Numai că documentația prevăzută de Legea nr. 84/1995 cu scopul emiterii de pârâtul a Ordinului privind atestarea dreptului de proprietate pentru "Gh. " I asupra unor imobile - construcții și terenuri -, care fac parte din baza materială a acesteia, a fost înaintată cu adresa "Gh. " nr. 1547 din ianuarie 2006, deși universitatea cunoștea situația litigioasă a suprafeței în litigiu încă din data de 03.10.2005, - astfel cum recunoaște expres prin întâmpinarea din dosarul de față, contrar interdicției stipulate expres, în cuprinsul art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 de a se efectua orice acte de dispoziție asupra unui bun aflat în cursul acestei proceduri de restituire. Așa încât nu se poate reține susținerea sa, privind pretinsa rea-credință a reclamantei, care nu și-ar fi dovedit dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe anterior emiterii actului administrativ ce face obiectul cauzei, în ciuda hotărârilor judecătorești irevocabile ce-i fuseseră aduse la cunoștință la acea dată, ce demonstrau recunoașterea expresă a acestui dreE.
Rezultă așadar, că în cauză își găsesc incidența dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind demonstrată vătămarea dreptului de proprietate al reclamantei privind suprafața de 335. situați în Bd. -, nr. 6, recunoscut prin titlurile executorii - hotărâri judecătorești irevocabile -, sus menționate, și care au fost nesocotite prin emiterea Ordinului NR. 4928/18.08.2006, ce atestă dreptul de proprietate al "Gh. " I și asupra suprafeței de teren proprietatea reclamantei menționată mai sus.
Se impune în consecință admiterea acțiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâtele și "Gh. " I, cu consecința anulării parțiale a Ordinului nr. 4928/18.08.2006, în partea privitoare la suprafața de 335. situată în I, Bd. -, nr. 66, parcela 35(799), conform documentației ce a stat la baza deciziei civile nr. 60/18.01.2006 a Tribunalului Iași (respectiv raportul de expertiză topometrică ).
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va proceda la obligarea pârâtei "Gh. " I, la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea prezentului litigiu, în sumă de 1.504,3 lei, aceasta aflându-se în culpă exclusivă prin înlocuirea documentației aferente Ordinului nr. 4928/2006, cu includerea și a suprafeței de teren în litigiu, deși cunoștea de existența litigiilor aflate pe rolul organelor abilitate, privitor la stabilirea titularului dreptului de proprietate asupra acestui imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Educației și Cercetării B și Universitatea Tehnică "G "
Dispune anularea parțială a Ordinului nr. 4928/18.08.2006, privind atestarea dreptului de proprietate pentru Universitatea Tehnică "G " I asupra unor imobile - construcții și terenuri -, care fac parte din baza materială a acesteia, în partea privitoare la suprafața de teren de 335. situată în I, Bd. -, nr. 66, parcela 35(799), conform documentației ce a stat la baza pronunțării deciziei civile nr. 60/18.01.2006 a Tribunalului Iași, respectiv a raportului de expertiză.
Obligă pârâta Universitatea Tehnică "G " I să plătească reclamantei suma de 1.504,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
16.10.2008
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
