Anulare act administrativ fiscal. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 176/CA
Ședința publică din data de 26 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-au luat în examinare recursurile în contencios administrativ formulate de recurentele pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C, bd. - nr.312A, județ C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 788 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în M, str. -, -/12, județul C, având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant reprezentat prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 48429/2008 depusă la dosar, lipsind recurentele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul învederează instanței că recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei de timbru.
Întrebat fiind, avocatul intimatului reclamant arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri de depus sau cereri de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Invederează că în perioada iunie 2004 - iunie 2006 intimatul reclamant a participat la misiunea de menținere a desfășurată sub egida în. La întoarcerea din misiune i s-au eliberat de către Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Administrației și Internelor două adeverințe privind scutirea de plata a obligațiilor vamale, accize și TVA la achiziționarea unor bunuri din import. În august 2006 a introdus în țară un autoturism pentru care, la data efectuării formalităților vamale, a fost scutit de plata drepturilor de import. Ulterior, Direcția Regională Vamală Cae mis decizie privind obligarea sa la plata taxelor vamale și majorări de întârziere pentru bunul achiziționat.
Apreciază că legal și temeinic instanța de fond a reținut că intimatul reclamant beneficiază de scutirea de la plata drepturilor de import pentru autoturismul achiziționat și solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor reprezentând onorariu avocat pe care le depune la dosar. Depune practică judiciară.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
a)Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța - Secția Contencios administrativ reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională Vamală, a solicitat ca prin hotărâre să se dispună anularea Deciziei nr. 13/5.03.2007 prin care s-a respins contestația formulată împotriva Deciziei nr. 512/5958/20.11.2006 pentru regularizarea situației privind obligații suplimentare.
De asemenea, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 reclamantul a solicitat și suspendarea executării actului administrativ fiscal, respectiv Decizia nr. 512/5958/20.11.2006 emisă de Serviciul Supraveghere și Control Vamal din cadrul Direcției Regionale Vamale
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este comisar șef de poliție iar în perioada 15.06.2004 - 22.06.2006 a desfășurat activitatea în cadrul de menținere a sub egida.
La întoarcerea din misiune i s-a eliberat de la Ministerul Afacerilor Externe adeverința nr. 10605/254-C/18.08.2006 și de la Ministerul Administrației și Internelor adeverința nr. 10605/148.08.2006, care atestau faptul că este exceptat de la prevederile art. 4 lit. a din OG nr. 59/2003, respectiv este scutit de la plata taxelor vamale, accizelor și TVA datorate pentru bunurile de folosință îndelungată.
La data de 18.08.2006 a importat autoturismul marca 75, fiind scutit de plata taxelor vamale în urma prezentării adeverințelor.
Ulterior însă, la data de 10.11.2006 urmare controlului efectuat de către Serviciul de Supraveghere și Control Vamal s-a constatat neîndeplinirea condițiilor impuse de art. 3 din OG nr. 59/2003 și s-a emis Decizia nr. 512/2958/20.11.2006 prin care a fost obligat la plata taxelor vamale de 13.910 lei - accize 3.315, 12.082 TVA și 3.957 majorări de întârziere.
Reclamantul a susținut că în urma contestației formulate organele vamale au respins ca neîntemeiată cerere referitoare la datoria în cuantum de 13.910 lei taxe vamale, 3.315 lei accize și 12.082 lei TVA și s-a admis în parte contestația referitoare la obligațiile accesorii în cuantum de 2.756 lei cu consecința anulării parțiale a actului atacat.
Reclamantul a apreciat cererea de suspendare a executării actului administrativ ca întemeiată întrucât împotriva sa a început executarea silită.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată pârâta - Autoritatea Națională a Vămilor și-a precizat poziția procesuală și a solicitat pe calea întâmpinării respingerea acțiunii ca nefondată, învederând că potrivit procesului verbal nr. 28198/5957/20.11.2006 în data de 10.11.2006 inspectorii din cadrul Compartimentului Control Ulterior și Investigații Fraude Comerciale din cadrul au procedat la verificarea operațiunii de introducere în țară a unui autoturism de către reclamant.
Controlul a concluzionat că autoturismul marca 75 se încadrează în vamal al României din anul 2006 la poziția tarifară 8703.32-90, dar titularul operațiunii vamale a refuzat prezentarea documentelor solicitate și a refuzat semnarea documentului emis de autoritatea vamală.
Din documentele existente inspectorii vamali au concluzionat faptul că, în cadrul din, reclamantul nu a fost în posesia autoturismului marca 75, acesta fiind cumpărat din Germania după încheierea, respectiv în data de 27.07.2006.
La dosarul cauzei a fost depusă documentația ce a stat la baza emiterii deciziilor contestate.
La termenul din data de 9.05.2007 instanța a luat act de întregirea cadrului procesual pasiv prin introducerea în cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive privitor la capătul de cerere cu privire la suspendarea executării deciziei pentru reanalizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 512/5958/20.11.2006, aceasta fiind emisă de Serviciul Supraveghere și Control Vamal din cadrul Direcției Regionale Vamale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată având în vedere dispozițiile art. 3 și 4 din OG nr. 59/2003 privind unele categorii de bunuri scutite de la plata datoriei vamale, aprobată prin Legea nr. 545/2003.
La termenul din data de 1.08.2007 instanța a luat act de faptul că reclamantul nu a făcut dovada achitării cauțiunii astfel, cum s-a dispus la termenul din data de 6.06.2007, în vederea discutării cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal.
b)Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 788/21.09.2007 Tribunalul Constanțaa admis în parte cererea și a anulat Decizia nr. 13/5.02.2007 a C și Decizia nr. 512/20.11.2006 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal a Direcției Regionale Vamale
A respins capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ ca rămas fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că la data de 18.08.2006 reclamantul a importat un autoturism marca 75 în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 55-06/27.07.2006 încheiat cu firma GSA utomobile e-k Germania solicitând scutirea de drepturi vamale de import în temeiul art. 3 și 4 din OG nr. 59/2003 în baza adeverințelor nr. H1/10605/18.08.2006 eliberată de Ministerul Administrației și Internelor și nr. H1/10605/254/C din 18.08.2006 eliberată de Ministerul Afacerilor Externe.
În baza documentelor enunțate, titularului de operațiune i-a fost eliberată chitanța vamală nr. 136/-/18.08.2006 cu mențiunea "scutit".
Ulterior, urmare controlului dispus de Direcția Regională Vamală - Direcția Supraveghere și Control Vamal s-a stabilit că operațiunea nu beneficiază de scutirea de drepturi de import întrucât nu se încadrează în excepția prevăzută la art. 4 lit. a) din OG nr. 59/2003, situație în care s-a emis Decizia nr. 512/5958/20.11.2006, pentru regularizarea situației privind obligații suplimentare, drepturi vamale constând în 13910 lei taxe vamale, 3315 lei accize, 12082 lei TVA și 3957 lei - majorări de întârziere.
Urmare contestației s-a emis actul administrativ jurisdicțional - Decizia nr. 13/5.02.2007 s-a admis în parte cererea privind doar accesorii în cuantum de 2.756 lei - majorări de întârziere cu consecința anulării parțiale a actului administrativ.
S-a reținut de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C ca neîntemeiată contestația privind sumele de 13.910 lei taxe vamale, 3.315 lei accize și 12.082 TVA.
Tribunalul a reținut că dispozițiile art.11 din Legea nr. 545/2003 conferă Ministerului Afacerilor Externe prerogativa de a stabili în cazuri particulare justificate de circumstanțe, un regim derogatoriu, ce nu poate fi înfrânt prin emiterea unei note de fundamentare emisă de Autoritatea Națională a Vămilor, care trebuie interpretat prin cadrul legislativ creat de acte normative cu putere de lege.
c) Recursul
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C - în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor- și Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o ca fiind nelegală ca urmare a neexaminării tuturor argumentelor prezentate referitoare la încălcarea dispozițiilor art.3 și 4 din OG nr.59/2003.
S-a mai arătat că instanța a ignorat faptul că legiuitorul definește în mod expres excepția ca fiind drept " cazuri bine justificate de circumstanță" ceea ce în cauză nu se poate reține deoarece adeverința a fost eliberată la data de 18.06.2006, anterior achiziționării de către reclamant a autoturismului a cărui scutire de taxă vamală se solicită.
În susținerea recursului nu au fost administrate alte probe.
Reclamantul legal citat nu a depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă, exprimându-și însă poziția procesuală prin intermediul concluziilor orale susținute de avocat.
d) Curtea
Examinând recursurile prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În secțiunea 1 din OG nr.59 /2003 (act normativ în prezent abrogat) era reglementată situația bunurilor personale introduse de către persoanele fizice care își schimbă domiciliul sau reședința, după caz, dintr-o țară terță în România, acestea fiind scutite de la plata drepturilor de import în cazurile și condițiile prevăzute de lege.
Art.4 prevedea condițiile cumulative în care bunurile personale introduse în țară beneficiau de scutire de la plata drepturilor de import, respectiv:
"a) au fost în posesia persoanei interesate și, fiind vorba de bunuri neconsumptibile, au fost utilizate de aceasta la locul vechiului domiciliu sau vechii reședințe, după caz, cel puțin 6 luni înainte de data la care a încetat să aibă domiciliul ori reședința, după caz, în țara terță de proveniență. Excepție de la această regulă fac cazurile particulare justificate de circumstanțe, aprobate de autoritatea vamală sau de Ministerul Afacerilor Externe, după caz;
b) la noul domiciliu sau reședință, după caz, sunt afectate aceleiași destinații."
Aceste condiții erau îndeplinite și atunci când, deși bunurile personale introduse în țară nu respectau cerința de la lit.a din art.4 din OG nr.59/2003, Ministerul Afacerilor Externe acorda derogări de la plata taxelor vamale în cazurile particulare justificate, situație în care se regăsește reclamantul.
Rezultă deci, că aprecierea cazurilor bine justificate care să îndreptățească acordarea de derogări este atributul exclusiv al autorității vamale sau al Ministerului Afacerilor Externe, după caz, nicidecum al instanței de judecată.
Instanța era datoare să verifice dacă bunul introdus de reclamant îndeplinea condițiile legale prevăzute în art.4 din OG nr.59/2003 sau dacă se încadra în excepția de la regula instituită la lit.a, nefiind învestită a examina legalitatea și oportunitatea aprecierii circumstanțelor care pot duce, în cazuri particulare, la acordarea de derogări de către Ministerului Afacerilor Externe.
Dacă recurentele au considerat că nu se află în prezența unor circumstanțe justificate care să îndreptățească acordarea de derogări favorabile reclamantului nimic nu le împiedica să conteste măsura dispusă.
Pe cale de consecință, în condițiile în care legea stabilea o atare facilitate pe care o dădea în competența de apreciere a ministerului iar actul este în ființă, reclamantul este îndreptățit să beneficieze de scutire de la plata taxelor vamale deoarece bunul importat -autoturism marca 75 - se încadrează în situația de excepție reglementată de dispozițiile art.4 lit.a din OG nr.59/2003 motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursurile vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art.274 din Codul d e procedură civilă recurentele vor fi obligate la plata sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs de către reclamantul-intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurileformulate de recurentele pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C, bd. - nr.312A, județ C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva Sentinței civile nr.788 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în M, str. -, -/12, județul
Obligă recurentele la plata sumei de 1.190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. fondA.
tehnoredact.dec.jud.CN/ 18.04.2008
2 exemplare
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
