Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1800/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1800
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 3., cu sediul în B, Calea nr. 202A, împotriva deciziei nr. 725 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns intimatul, lipsă fiind contestatoarea și intimații Instituția Prefectului S - Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 3. S și.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că intimații au depus la dosar întâmpinare, după care, instanța constatând contestația în anulare în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Intimatul a depus la dosar o completare la întâmpinare și a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 21.03.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Instituția Prefectului S - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 3. și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. pentru anularea Hotărârii nr. 311/13.12.2007 a Comisiei Județene S pentru aplicarea Legii nr. 3. completată cu Legea nr. 171/2006 privind respingerea cererii sale nr. 4540/05.03.2004, precum și obligarea acestor pârâte să acorde măsuri reparatorii, despăgubiri pentru imobilele proprietatea sa ce au fost părăsite la, jud., la data de 28 iunie 1940 - la ocuparea prin ultimatum de URSS.
Prin sentința nr. 3538 din 18 decembrie 2008 Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis contestația reclamanților - moștenitori ai defunctei, a anulat hotărârea nr. 311/13.12.2007 a Comisiei Județene S și decizia nr. 611/2008 emisă de - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. și a obligat pârâtele să acorde reclamanților despăgubiri, compensații, măsuri reparatorii conform Legii nr. 3. pentru imobilele autoarei lor, părăsite în, jud..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat în esență că, reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate al autoarei lor, asupra bunurilor pe care pretinde că le-a părăsit în localitatea, jud., pentru care solicită despăgubiri în sensul art. 2 alin. 5 din HG nr. 1120/2006.
Prin decizia nr. 725/23.04.2009 acestei instanțe, recursul fost respins ca nefondat.
S-a reținut, în esență că, dată fiind imposibilitatea depunerii documentelor de proprietate, reclamanții au dovedit dreptul de proprietate cu declarații de martori: (43), (44), (45), declarație pe propria răspundere dată de, autoarea reclamanților (48) și corespondență purtată cu Arhivele Naționale a M( 171, 172, 173).
În opinia Curții, reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor pentru care solicită măsuri reparatorii, astfel că în mod eronat prin hotărârea nr. 311 din 13.12.2007 a Comisiei Județene S și prin decizia nr. 611/2008 a - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. s-a respins cererea pentru acordarea măsurilor reparatorii.
Împotriva deciziei din recurs a formulat contestație în anulare pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr-.
În motivarea contestației se arată că intimații și nu fac dovada proprietății bunurilor deținute de către autoarea înainte de refugiu și în concluzie, nu pot beneficia de prevederile Legii nr. 3.
Susține contestatoarea că, întrucât Arhiva Națională a M nu a oferit informații despre proprietățile deținute de autoarea, în condițiile prevăzute de art. 2 alin. (5)din HG 1120/2006, era necesar ca autoarea sau ulterior după decesul acesteia, intimații și, să inițieze corespondență cu Primăria localității, locul în care se află bunurile abandonate. Această instituție este abilitată să producă unul din următoarele înscrisuri: chitanță de plată a impozitelor, extrase din cărțile de imobil, planuri și autorizații de construcție, rapoarte de expertiză, orice ale înscrisuri prin care se poate face dovada proprietății bunurilor rămase după refugiu.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea o constată nefondată.
Este de observat că singurul motiv invocat în prezenta contestație îl constituie pretinsa lipsă a dovezii proprietății bunurilor anterior refugiului autoarei.
Ori, acest aspect fost amplu analizat de instanța de recurs, reținându-se textual că " reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor pentru care solicită măsuri reparatorii", astfel că, în fapt, contestatoarea reluat criticile asupra fondului pricinii, ceea ce, într-o cale de atac extraordinară, normele procedurale nu permit.
Dealtfel, pronunțându-se în cauza Mitrea vs. România, Curtea Europeană Drepturilor Omului a apreciat că o cale extraordinară de atac nu poate fi admisă pentru un simplu motiv că instanța cărei hotărâre este atacată a apreciat greșit probele sau aplicat greșit legea, în absența unui "defect fundamental" care poate conduce la arbitrariu.
Având în vedere acestea, Curtea, va respinge contestația ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 3., cu sediul în B, Calea nr. 202A, împotriva deciziei nr. 725 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. aflat în delegație
semnează vicepreședintele instanței
Red.
Tehnored.
Ex. 2/10.11.2009.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Hîncu Cezar
