Anulare act administrativ fiscal. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 184
Ședința publică din 21.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamantîmpotriva sentinței civile nr. 1859/18.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații-pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ A DE FOND FUNCIAR, G -SECRETARUL, -PRIMARUL COMUNEI, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, OFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că recurentul-reclamant a depus, la data de 15.01.2010, motivele cererii de recurs, în 4 exemplare.
Recurentul-reclamant, personal, depune dovada timbrării recursului, cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 4 lei, și cu timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei. Totodată, mai depune note scrise cu privire la întâmpinarea AVAS și înscrisuri.
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința civilă atacată a fost pronunțată la data de 18.05.2009 iar reclamantul a declarat recurs la data de 27.05.2009.
Recurentul-reclamant, personal, învederează că, astfel cum a precizat și în cererea de declarare recurs, nu a luat cunoștință de sentință și, de asemenea, nu a fost de acord ca dosarul să fie înaintat, din nou, Judecătoriei Pitești. Menționează că a depus la dosar toate actele pe care le-a găsit.
CURTEA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei, la data de 12.02.2007, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Comisia Județeană A de Fond Funciar, G -Secretarul Comunei, -Primarul Comunei, Comisia Locală de Fond Funciar, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară, solicitând instanței anularea Hotărârii nr. 144/30.11.2006 emisă de Comisia Județeană de Fond Funciar în ceea ce îl privește, precum și obligarea pârâților la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente.
Prin sentința civilă nr. 1641/27.02.2009, Judecătoria Piteștia declinat competența soluționării cauzei în favoarea Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului București, instanță pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr-. În motivarea sentinței de declinare, Judecătoria Piteștia reținut că, printr-o precizare a acțiunii din data de 27.02.2009, reclamantul a solicitat declinarea competenței, arătând că solicită și anularea HCL nr. 21/1999 și anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 5532/2000.
La data de 18.05.2009, Tribunalul București -Secția a IX-a, prin sentința civilă nr. 1859, admis excepția necompetenței materiale în favoarea Judecătoriei Pitești, a constatat ivit conflict negativ de competență și a dispus înaintare dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. În motivare, Tribunalul reținut, în esență, că reclamantul a învestit Judecătoria Pitești cu un litigiu de fond funciar și că, la Cap. IV din Legea nr. 18/1991, se prevede întreaga procedură privind formularea și soluționarea plângerilor împotriva actelor prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate sau s-a respins solicitarea de reconstituire. Astfel, arată instanța de fond, potrivit prevederilor art. 53 alin. 2 din legea menționată, împotriva măsurilor se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar, potrivit art. 54, aceste prevederi se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului. Mai reține Tribunalul București -Secția a IX-a că dispozițiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/19991, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Codul d e procedură civilă sau în Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.08.2009, sub numărul -, reclamantul a formulat cerere de recurs împotriva sentinței civile nr. 1859/18.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a, în contradictoriu cu intimații-pârâți Comisia Județeană A De Fond Funciar, G -Secretarul, -Primarul Comunei, Comisia Locală De Fond Funciar, Oficiul Județean De Cadastru Și Publicitate Imobiliară A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În cuprinsul cererii de recurs, cerere înregistrată la instanța de fond la data de27.05.2009, recurentul-reclamant a menționat că motivele recursului le va depune în termenul prevăzut de lege. Motivele cererii de recurs au fost depuse de recurentul-reclamant la data de 15.01.2010.
La termenul de judecată din data de 21.01.2010, Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului.
Recurentul-pârât, prezent personal în ședința de judecată, a solicitat respingerea excepției, motivând că sentința instanței de fond nu i-a fost comunicată.
Curtea urmează a analiza, cu prioritate conf. art. 137.civ.Cod Penal, excepția tardivității formulării recursului.
Având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente, art. 301 raportat la art. 158 alin. 3.civ.Cod Penal, art. 101 alin. 1 și 102 alin. 1.civ.Cod Penal, Curtea urmează a admite excepția și a respinge recursul ca tardiv formulat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Art. 301.civ.Cod Penal prevede căTermenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,dacă legea nu dispune altfel.În speță,fiind vorba despre o sentință de declinare a competenței,termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, conform art. 158 alin. 3.civ.
Cod PenalConform art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal, Termenele se înțeleg pe zile liber, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar art. 102 alin. 1 prevede că Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
Astfel, termenul - de 5 zile de la pronunțare pentru declararea recursului - a început la data de 19.05.2009 și s-a împlinit pe data de 25.05.2009, iar recurentul a formulat cererea de recurs la data de 27.05.2009, peste termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul - formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 1859/18.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ A DE FOND FUNCIAR, G -SECRETARUL, -PRIMARUL COMUNEI, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, OFICIUL JUDEȚEAN DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -,ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
-
Red. DB/28.01.2010
2 ex.
Jud. fond -TB Secția a IX-
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Diana Magdalena Bulancea, Alina
