Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1853/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1853
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1338 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009 în dosarul nr.2900/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 23.09.2009, întâmpinare formulată de intimata - pârâtă la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Totodată, se învederează de către grefierul de ședință faptul că recursul formulat de recurenta - reclamantă nu a fost timbrat, deși aceasta a fost legal citată pentru termenul de față cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, și reține cauza spre soluționarea acestei excepții, având în vedere că recurenta - reclamanta, deși a fost citată legal cu mențiunea de a depune taxa de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, nu s-a conformat acestor dispoziții.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a, în data de 27.01.2009, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, sa dispună:
1.Anularea deciziei de impunere nr.72/02.06.2008 emisa de pârâtă. 2.Anularea raportului de inspecție nr.87/02.06.2008 emis de pârâtă. 3.Anularea titlului executoriu nr.567/08.07.2008 emis de pârâtă. 4.Anularea somației nr.13440/08.07.2008 emisă de pârâtă. 5.Suspendarea executării actelor de mai sus.
In ședința din data de 01.04.2009, reclamanta a renunțat la judecarea capătului 5 de acțiune privind suspendarea executării.
Prin încheierea de ședință din data de 04.03.2009, instanța a disjuns capetele 3 si 4 de acțiune dispunând formarea unui dosar separat în privința acestora.
In fapt, reclamanta a afirmat ca prin decizia de impunere nr.72/02.06.2008 emisă de i s-a reținut în sarcină obligația de plată a sumei de 9695 lei reprezentând contribuție pentru emisiile de poluanți în atmosfera aferentă perioadei 01.02.2003 - 10.11.2007, o contribuție aferentă ambalajelor comercializate pe perioada 01.02.2003-31.12.2007, precum și majorări de întârziere calculate până în data de 31.12.2007 si ca prin decizia nr.56/30.07.2008 i-a fost respinsă contestația formulată împotriva decizie de mai sus.
Reclamanta a arătat că debitele anterioare datei de 01.06.2005 sunt prescrise deoarece în speță este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani, fondul pentru mediu fiind, până în data de 22.12.200-5. un fond special extrabugetar.
S-a mai susținut ca la stabilirea contribuției pentru ambalajele din lemn, pârâta nu a ținut seama de valorificarea acestora din punct de vedere energetic, prin predarea lor către persoana fizica pentru a fi folosite ca lemne de foc, fiind îndeplinite obiectivele de valorificare si reciclare prevăzute de HG nr.349/2002.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe Legea nr.554/2004.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii afirmând că reclamanta nu a contestat decizia emisă în soluționarea contestației, ci numai decizia de impunere.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată afirmând că termenul de prescripție este tot de 5 ani și ca instituția pârâtă este instituție publică și ca veniturile realizate sunt venituri bugetare.
Prin sentința civilă nr.1338/01.04.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția inadimisibilității acțiunii ca neîntemeiată, iar pe fondul cauzei a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru motive ce se încadrează în disp. art.3041Cod procedură civilă.
La termenul din data de 01.10.2009,Curtea din oficiu a pus în discuția părților la excepția privind netimbrarea recursului.
Mai înainte de a exercita controlul judiciar al soluției instanței de fond,se constată că recurenta - reclamantă a fost citată pentru termenul din data de 01.10.2009 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform mențiunii de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 18 dosar.
Cum în cauză recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale se impune aplicarea disp. art.9 alin.2 din OG 32/1995, coroborat cu art.20 alin.3 din Legea 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 1338 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009, în dosarul nr.2900/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
27.10. 2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
