Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1867/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1867
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea celor două acte administrative și obligarea pârâtului să demareze procedura de numire în funcția de procuror execuție fără concurs, precum și acordarea daunelor morale solicitate: Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 12.12.2008, reclamantul a solicitat anularea adreselor nr- din 03.10.2008, nr.27720/1154/17.10.2008 ale pârâtului și recunoașterea dreptului său constituțional de a fi numit în funcția de procuror execuție fără concurs, pe un post vacant în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova Parchetul de pe lângă Judecătoria P, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pogoanele, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat în esență că prin răspunsul pe care pârâtul l-a formulat prin adresele menționate, respectiv faptul că se poate înscrie la admitere în cadrul Institutului Național al Magistraturii, practic nu i- soluționat cererea în sensul încadrării în funcția de procuror de execuție.
Totodată, nelegală este și adresa nr.27720 din 10.10.2008, întrucât răspunsul emis nu este încadrat în drept.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 554/2004, art.998 - 999 Cod civil, Constituția României.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar copii le adreselor contestate, adeverințe de studii, cererile adresate pârâtului.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art.12-14, art.33 al.5,7,8,10 Legea 303/2004 din interpretarea cărora reiese competența Plenului de a examina în acord cu cerințele de bază instituite de lege, aptitudinea persoanelor care solicită numirea în funcțiile de judecător și/sau procuror.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei, actele avute în vedere la emiterea adreselor contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr- pârâtul a comunicat reclamantului faptul că admiterea în magistratură este reglementată de dispozițiile art.14, respectiv art.33 alin.1 din Legea 303/2004, indicând faptul că, potrivit art.33 alin.1 din Legea 303/3004, concursul prevăzut de acest text de lege se organizează anual sau, de câte ori este necesar de Consiliul Superior al Magistraturii.
Prin adresa nr- s-a comunicat reclamantului că răspunsul Direcției Resurse Umane și Organizare, menționat anterior, nu are caracterul unui act administrativ unilateral, apreciind că și-a îndeplinit obligațiile legale, iar pentru valorificarea dreptului pretins de către petent, s-au formulat îndrumările necesare.
Curtea constată că reclamantul a solicitat anularea celor două adrese ale pe de o parte fără a preciza dispozițiile pretins nelegale, în condițiile în care aceasta nu a indicat motivele de nelegalitate sau de netemeinicie care afectează acest act și temeiul juridic aflat la baza solicitării de anulare.
Potrivit dispozițiilor art.33 al.5,7,8,10 Legea 303/2004 modificată și republicată, ocuparea posturilor vacante de judecător și procuror, fără concurs, se poate face de către persoanele care au îndeplinit funcția de judecător sau procuror cel puțin 5 ani și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile. În aceleași condiții pot fi numite și persoanele care au îndeplinit funcția de magistrat asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție, cel puțin 5 ani, precum și avocații cu o vechime în profesie de cel puțin 5 ani.
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că prin adresele emise de pârât nu sunt lezate drepturile sau interesele legitime ale reclamantului, în ceea ce privește numirea fără concurs în funcția de procuror.
Totodată, textele de lege precitate consacră vocația unei persoane de a fi numită într-una din funcțiile de magistrat menționată, fără a conferi și dreptul de numire în vreuna din aceste funcții.
De asemenea, în cadrul aceluiași drept de apreciere pe care legea îl consacră în ceea ce privește numirea în condițiile art.33 din legea 303/2004, candidaților în funcția de judecător și procuror este neîntemeiată susținerea reclamantului că beneficiază de dreptul de a fi numit în funcția de procuror de execuție, doar în considerarea unei situații de vacantare a posturilor și de îndeplinire a condițiilor de studii.
Reținând că pârâtul a comunicat reclamantului modalitatea legală de admitere în magistratură și că adresele emise de acesta nu sunt de natură să-i lezeze reclamantului vreun drept sau interes legitim, în raport de considerentele de fapt și de drept reținute anterior, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul domiciliat în comuna, sat de, județul P, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B, calea nr.141B, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 5 mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
3.06.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
