Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1866/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1866
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar, fila 29, lipsind pârâtul Ministerul Apărării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată și acordarea despăgubirilor solicitate; cu cheltuieli de judecată.
După reținerea cauzei în pronunțare, în ședință publică, se prezintă consilierul juridic al pârâtului, care solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 29.05.2008 și precizată la 4.03.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale constatarea refuzului nejustificat al pârâtului privind acordarea de despăgubiri pentru invaliditatea
produsă ca urmare a accidentării din cauza îndeplinirii îndatoririlor militare și obligarea acestuia la emiterea actului administrativ în sensul acordării de despăgubiri potrivit prev.art.20 din Lg.324/2006.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că în perioada 20.02.1968-12.06.169 a fost militar în termen la UM 01640 B, iar la 22.06.1968 în timpul efectuării stagiului militar a fost rănit grav prin împușcare din imprudență de către soldatul care a încălcat consensul stabilit în postul de santinelă după cum rezultă din procesul verbal întocmit la UM 01640 B la 2.08.1968.
Culpa producerii accidentului aparține în mare măsură conducerii UM 01640 B întrucât conform regulamentului militar nu trebuie ca cei doi soldați să fie introduși în compunerea gărzii și nu au fost urmate regulile de pregătire ale unei astfel de misiuni, neexistând nici un document care să dovedească faptul că s-a făcut pregătirea gărzii și controlul armamentului din dotare.
Urmare acestui accident reclamantul a suferit o intervenție chirurgicală de mare amploare, fapt dovedit cu certificatele medicale depuse la dosar.
Drept consecință a acestui accident reclamantul ar fi trebuit să fie clasat medical datorită invalidității dobândite, deși a fost obligat să efectueze întreg stagiul militar.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.1 al.1, art.8 al.1 și art.18 al.1 din Lg.554/2004 și art.20 al.1 din Lg.384/2006.
În dovedire reclamantul a depus la dosarul cauzei adresa nr.32/Constituția României/174/4.07.2005 a Ministerul Apărării Naționale proces verbal privind accidentul de împușcare din imprudență soldatului produs la 22.06.1968, certificat medical nr.3154/4/16.08.2005 întocmit de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară, certificat medical nr.4191/19/3.08.2004 întocmit de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară, adresa nr./6.01.2009 a UM 01640/6.01.2009, copie a sentinței penale nr.317/10.10.1968 a Tribunalului Militar București, memoriu scrisoare medicală, bilete de ieșire din spital, bilete de externare, alte înscrisuri.
Prin încheierea de ședință de la 18.11. 2008 din Camera de Consiliu s-a admis cererea de asistență juridică gratuită formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost victima unui accident produs în 22.06.1968, în timpul efectuării stagiului militar, dar nu din cauza îndeplinirii obligațiilor militare,astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din certificatul medical nr.5154/4/16.08.2005 (44 ds.).
Din analiza actelor de care reclamantul a înțeles să se folosească în susținerea prezentei acțiuni, Curtea apreciază că în sarcina pârâtului nu poate fi reținut refuzul nejustificat de soluționare a cererii formulate de petent în sensul acordării de despăgubiri pentru invaliditatea produsă ca urmare accidentării din cauza îndeplinirii îndatoririlor militare.
Astfel, pe de o parte, Curtea apreciază că niciunul dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu fac dovada că reclamantul s-ar fi adresat pârâtului în sensul menționat, iar pe de altă parte nu există nici o dovadă din care să reiasă faptul că accidentul al cărei victimă a fost petentul s-a datorat îndepliniri obligațiilor militare.
"Memoriul" prezentat de reclamant (40 ds.) nu cuprinde data formulării și nicio mențiune de înregistrare la pârât sau vreo altă mențiune din care să reiasă că pârâtului i s-ar fi comunicat cererea reclamantului de acordare a despăgubirilor.
De asemenea, chiar dacă s-ar aprecia că adresa pârâtului nr.B2/C R/74/4.07.2005 ar face dovada faptului că reclamantul a adresat acest memoriu Ministerului Apărării Naționale, nu se poate reține că pârâtul a refuzat soluționarea cererii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, având în vedere disp.art.2 lit.i) din Lg.554/2004 modif.și rep. Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea completată și precizată, formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, județ C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în--5, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 5.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
25.06.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
