Anulare act administrativ fiscal. Sentința 187/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 187
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în T,-, jud. G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, cu sediul în sector 1,--3, și, domiciliat în T,-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că reclamantul a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și timbru judiciar la dosar, după care;
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- din 2 iulie 2008, reclamantul în temeiul disp. art. 1 din Legii Contenciosului Administrativ nr. 554/2004, modificată, a chemat în judecată civilă pe pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Hotărârii nr. 338 din 4 iunie 2008, in dosarul nr. 312/2008.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a învederat instanței, următoarea situație de fapt:
Prin petiția înregistrată sub nr. 5801 din 16 aprilie 2008, paratul a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu o presupusa fapta de discriminare, iar prin Hotărârea nr. 338 din 4 iunie 2008 în dosarul nr. 312/2008, acesta a hotărât sancționarea contravenționala a reclamantului cu o amenda de 1.000 lei.
Reclamantul considera hotărârea menționata ca fiind nelegala si netemeinica, motiv pentru care a solicitat anularea acesteia.
Reclamantul nu a solicitat probe in dovedirea susținerilor din cererea de chemare in judecata.
Legal citat si prezent in instanța la termenul de judecat din 6 august 2008, paratul nu a formulat întâmpinare si nu a solicitat probe în apărarea sa.
Deși legal citat, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare, prin care să-și precizeze poziția fata de acțiunea reclamantului.
Prin sentința nr. 2093/6.08.2008 Tribunalul Galația declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI. Această instanță, prin sentința nr. 125/4 noiembrie 2008 anulat acțiunea ca netimbrată, constatând că reclamantul nu a consemnat taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Prin Decizia nr. 2047/7 aprilie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul reclamantului a casat sentința recurată si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu motivarea că la termenul când s-a judecat cauza reclamantul ar fi fost lipsit de apărare.
În rejudecare, reclamantul nu s-a mai prezentat în fața instanței, a consemnat taxa de timbru și a solicitat judecarea în lipsă fără a mai solicita administrarea de probatorii.
Analizând întregul material probator așa cum a fost administrat în cauză în ciclul procesual anterior, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Din conținutul Hotărârii nr. 338/4.06.2008 al rezultă că reclamantului i-a fost aplicată o amendă de 1000 lei deoarece în calitate de redactor la cotidianul Buletinul de Tap ublicat în repetate rânduri caricaturi și texte discriminatorii privitoare la numitul pe care l-a înfățișat într-o manieră degradantă motivat de originea sa etnică ebraică. a constatat că maniera de exprimare prin presă a reclamantului a fost una discriminatorie, în sensul art. 2 alin. 1 și 4 din OG nr. 137/2000 prin încălcarea dreptului la demnitate al persoanelor aparținând comunității evreiești.
Aceste constatări au fost dovedite prin depunerea la dosarul a jurnalelor încriminate, din care rezultă denigrarea prin mijloace jurnalistice a numitului pe considerentul originii sale etnice.
Constatând așadar că faptele de discriminare au fost dovedite, iar reclamantul nu a combătut prin nici-un mijloc de probă cele reținute de autoritatea pârâtă în culpa sa, curtea urmează să respingă ca nefondată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în T,-, jud. G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, cu sediul în sector 1,--3, și, domiciliat în T,-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./28.09.2009
Tehnored./5 Ex./29.09.2009
Comunicat 2 ex./29.09.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
