Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1930/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1930
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect "anulare act administrativ".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 22.04.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2009 și 06.05.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă constată următoarele:
Prin acțiune înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 7.01.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și de Ministrul Finanțelor Publice, precum și autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților și de Președintele și vicepreședintele Direcției de Plăți solicitând obligarea acestora să emită titlul de plată și să vireze creanța în contul său de la CEC - Bank și să-i plătească daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere precum și dobânda de capitalizare și beneficiile nerealizate.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că prin decizia nr.2484/F/5.05.2008 a fost stabilită creanța sa, pentru care a depus la la data de 14.05.2008 dosarul de opțiuni nr.4174, iar pârâții refuză nejustificat să-i restituie suma datorată.
Reclamantul mai arată că, este în vârstă și grav bolnav, are nevoie de banii care i se cuvin, considerente pentru care a somat MF cu adresa nr.-/3.12.2008 și cu nr.-/3.12.2008 dar pârâții nu au răspuns cererilor sale.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004, Legii 10/2001, Legea nr.247/2005, Cod procedură civilă, Cod civil, Constituția României.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, excepția lipsei procedurii administrative prealabile, excepția prematurității introducerii acțiunii și în subsidiar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 17 dosar Tribunalul București )
Vicepreședintele pentru Coordonarea Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în din cadrul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția calității procesuale pasive, excepția prematurității introducerii acțiunii (fila 37 dosar Tribunalul București ).
Prin sentința civilă nr.763/24.02.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal pe considerentul că pârâții în cauză sunt autorități publice centrale și conform art.10 din Legea nr.554/2004 competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine acestei instanțe.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 23.03.2009.
Președintele a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția prematurității acțiunii și în subsidiar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 13).La termenul de judecată din 22.04.2009 reclamantul a susținut că renunță la judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâții Ministrul Finanțelor, președintele și vicepreședintele Direcției de plăți din înțelegând să se judece doar cu autoritățile publice.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe excepțiile invocate de pârâta și în subsidiar pe fond, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei procedurii administrative prealabile a fost invocată de pârâta în raport de dispozițiile art.7 din legea nr.554/2004.
Legea 554/2004 reglementează la art.7 obligativitatea reclamantului de se adresa în prealabil autorității publice numai când solicită anularea unui act nu și în cazul refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri.
În ipoteza refuzului nejustificat este suficient ca reclamantul să facă dovada că s-a adresat cu o cerere autorității publice pentru care nu a primit o rezolvare.
Această împrejurare rezultă din dispozițiile art.11 lit.b și c precum și art.12 din legea nr.554/2004.
În speță, reclamantul a solicitat autorităților pârâte să elibereze titlul de plată prin somația înregistrată la sub nr.-/3.12.2008 și la MF sub nr.-/3 decembrie 2008 (fila 6 dosar Tribunalul București ).
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția lipsei procedurii administrative prealabile, ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția prematurității introducerii acțiunii, a fost invocată de pârâta în temeiul art.182pct.1 a) din HG 128/2008 coroborat cu art.18/2 lit.a) din Legea nr.247/2005 titlul VII, conform cărora "emiterea unui titlu de plată și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoanele îndreptățite se va dispune în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul și în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
Susținerea pârâtei în sensul că reclamantul a depus cererea cu nr. 04174/14.05.2008, iar la data de 5.02.2009 despăgubirile în numerar s-au efectuat doar până la cererea de opțiune înregistrată cu nr.02883/8.02.2008 este insuficientă pentru a se admite excepția prematurității.
La dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri care să probeze cele susținute de pârâtă și totodată nu se poate aprecia ritmul de acordare a despăgubirilor.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge excepția prematurității acțiunii ca neîntemeiată.
Pe fond, se reține că, prin Decizia nr.2484/5.08.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor s- dispus emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamantului precum și în favoarea creditoarei sora reclamantului în cuantum de 708.100 lei (fila 4).
În urma acestei decizii, reclamantul a formulat și depus la cererea de opțiune nr.04174/14.05.2008 prin care a solicitat J din cuantumul despăgubirilor.
Pârâta a emis titlul de conversie nr.297/19.05.2008 în cuantum de 104.050 lei, reprezentând un nr. de 104.050 acțiuni la o valoare nominală de 1 leu/acțiune, iar titlul de plată de 250.000 lei (cota de din suma totală de 500.000 lei ce se poate acorda pentru un imobil) urmează fi emis potrivit art.182a) din legea nr.247/2005 în beneficiul reclamantului.
Având în vedere că, pârâta nu a dovedit împrejurarea că nu are disponibilități financiare pentru emite titlul de plată și nici existența vreunor norme din care să rezulte că s-a stabilit în mod just și echitabil un termen de așteptare pentru emiterea titlului de plată, Curtea apreciază că trecerea unui interval de timp de un an, calculat de la data depunerii cererii de opțiuni și până la data soluționării prezentei cauze reprezintă mai mult decât un termen rezonabil pentru emiterea titlului de plată.
Pentru aceste considerente, Curtea va
Cu privire la solicitarea reclamantului de obligare a Ministerului Finanțelor Publice să emită titlul de despăgubire, Curtea constată că acest pârât nu are atribuții legale de emitere a unor astfel de acte administrative.
Deși reclamantul s-a adresat prealabil cu o cerere acestui pârât nu s-a solicitat constatarea refuzului nejustificat de soluționare cerere pentru a fi obligat acest pârât să dea un răspuns la somația adresată.
Constatând că Ministerul Finanțelor Publice nu are competențe conform Legii 247/2005, Curtea va respinge acțiunea față de acest pârât.
Cu privire la celelalte capete de cerere prin care se solicită daune cominatorii de 1000 lei pe zi întârziere, dobânda de capitalizare, beneficii nerealizate și actualizarea sumei cu indicele de inflație, Curtea apreciază că este neîntemeiat în raport de dispozițiile art.182lit.a din Legea 247/2005 care condiționează autorității publice să facă plata în numerar în raport de existența disponibilităților financiare și în ordinea depunerii cererii.
Totodată se apreciază că prin admiterea acțiunii și obligarea autorității publice se realizează o reparație de urgență și îndestulătoare pentru reclamant.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din legea nr.554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să emită titlul de plată și să plătească reclamantului despăgubiri în numerar în valoare de 250.000 lei, conform cererii de opțiune nr.04174/14.05.2008 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei procedurii administrative prealabile, ca neîntemeiată.
Respinge excepția prematurității acțiunii ca neîntemeiată.
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în B,-, sector 2 în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Constată refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii.
Obligă pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR să emită titlul de plată și să plătească reclamantului despăgubiri în numerar în valoare de 250.000 lei, conform cererii de opțiune nr.04174/14.05.2008 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Ia act de renunțarea reclamantului la cererea de chemare în judecată a pârâților Ministerul Finanțelor, președintele și vicepreședintele în temeiul art.246 Cod procedură civilă.
Respinge acțiunea față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sector 5 și respinge în rest acțiunea față de.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.CC
Tehnored./8 ex.
14.05.2009
14 Octombrie 2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
