Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1945/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1945
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârât OG-PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.261F/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 09.10.2009, la serviciul registratură, s-au depus de către recurentul-pârât cerere de judecare a cauzei în lipsă la care a atașat dovezile achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei dispuse prin rezoluție și un set de înscrisuri, Mai învederează că, la data de 07.10.2009, prin serviciul registratură, s-a depus de intimatul-reclamant întâmpinare în dublu exemplar, după care:
Curtea, având în vedere că, atât recurentul-pârât OG-PRIMARUL COMUNEI dar și intimatul-reclamant, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2.Pr.Civ.în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.261F din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, s-a admis cererea formulată de reclamantul, a fost obligat Primarul Comunei să emită Dispoziția de convocare a Consiliului Local în vederea validării mandatului de consilier local al reclamantului; a fost obligat Consiliul Local să valideze mandatul de consilier local al aceluiași reclamant; s-a luat act că reclamantul a renunțat la capătul de cerere privitor la daunele morale; au fost obligați pârâții către reclamant la 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Ialomițaa reținut că în cauza de față parte din aleșii locali manifestă lipsă de interes față de problemele comunității care, de o perioadă de timp, nu își poate rezolva problemele administrative.
Invocarea de către pârâți a imposibilității desfășurării activității din cauza demisiei unor consilieri, este lipsită de temei legal și face dovada necunoașterii dispozițiilor legale cu privire la vacantarea unui post de consilier, fapt ce duce la îndepărtarea acestei apărări.
Tribunalul a considerat întemeiată cererea reclamantului, în conformitate cu art.1 din Legea nr.554/2004, în sensul că prin acțiunea de respingere a proiectului de hotărâre a mandatului de consilier local, reclamantul a fost vătămat în dreptul său câștigat la alegerile locale.
Tribunalul a luat act de renunțarea la capătul de cerere privitor la daunele morale și a făcut aplicarea art.274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primarul Comunei -, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Sentința atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii-304 pct.9 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a înlăturat fără temei apărările formulate de pârât, în sensul că prin neadoptarea unei hotărâri de validare a unui mandat de consilier local PNL în persoana reclamantului și ulterior prin demisia celor 6 consilieri PSD, Consiliul Local nu se mai poate întruni legal, mai mult decât atât, nu se mai poate lua nicio hotărâre.
Arată recurentul că prin demisiile consilierilor PSD numărul consilierelor locali a scăzut sub J plus unu și nu poate fi completat cu membrii supleanți care, de asemenea, și-au dat demisia din această calitate, situație specială reglementată de art.5 lit.c din Legea nr.215/2001 privind Administrația Publică Locală și care duce în mod obligatoriu la dizolvarea de drept a consiliului local.
A mai arătat recurentul că a promovat în conformitate cu disp.art.55 alin.2 din Legea nr.215/2001 acțiune pentru dizolvarea de drept a consiliului local, care a făcut obiectul dosarului nr- și care a fost respinsă.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare față de recursul Primăriei Comunei și a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că motivul real pentru care de un an și patru luni se refuză exercitarea mandatului câștigat legal este faptul că prin validarea mandatului acestuia se schimba majoritatea din consiliu.
Analizând cererea de recurs prin prima motivelor invocate Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Prin Hotărârea nr.43 a Consiliului Local din 23 decembrie, s-a luat act de încetarea de drept a unui mandat de consilier local din partea PNL, declarându-se locul vacant.
Curtea reține că reclamantul intimat este supleant pe lista PNL și și-a exprimat acordul în vederea validării, însă proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier al reclamantului nu a fost adoptat.
Instanța de fond, în mod corect a reținut că prin nevalidarea mandatului reclamantului de consilier local, acesta a suferit o vătămare în drepturile sale prevăzute de Constituția României privind dreptul de a fi ales și care a fost valorificat la alegerile locale care au avut loc.
În acest sens, instanța de fond a reținut încălcarea disp.art.1 din Legea nr.554/2004, având în vedere că propunerea de validare a fost făcută de către comisia de validare.
Această interpretare este însușită de instanța de recurs, considerându-se că motivele invocate de către recurent privind imposibilitatea de convocare a Consiliului Local sunt de rea credință și încalcă prevederile art.7 din Statutul aleșilor locali.
Față de cele reținute mai sus, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-pârât OG-PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.261F/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
-a
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
