Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1951/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1951
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.864/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2354/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -IA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă personal, lipsind recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că, la data de 05.10.2009, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar de către intimata-reclamantă întâmpinare, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului București invocată de recurenta-pârâtă în motivele de recurs și, în subsidiar, pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă, personal, solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Tribunalului București invocată de recurenta-pârâtă în motivele de recurs și, totodată, solicită și respingerea recursului formulat de AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond pe care o consideră temeinică și legală.
În temeiul art. 150.Pr.Civ. Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.864/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins ca nefondată excepția de necompetență materială a Tribunalului București, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta, a fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 10.944,70 lei, reprezentând tranșa a doua în procent de 60% ca despăgubire acordată conform Legii nr.9/1998, actualizată cu indicele prețurilor de consum de la data nașterii dreptului care este anul 2008 și până la plata efectivă a acestora.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a reținut că excepția de necompetență materială este nefondată, potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 și Legii nr.9/1998.
Reclamanta este îndreptățită să primească aceeași valoare economică a compensațiilor stabilite așa cum a fost determinată și nu diminuată ca urmare a procesului inflaționist la data încasării sumei, conform art.8 din Legea nr.9/1998.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a obligat la plata valorii actualizate a compensațiilor.
Consideră recurenta că în raport de dispoz.34 lit.h din HG nr.753/1998 privind Normele metodologice pentru aplicarea Lg.9/1998, cuantumul compensațiilor propuse prin hotărârea 1450/13.04.2007 a Comisiei Municipiului devine cert, lichid și exigibil din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea Lg.9/1998 din cadrul autorității pârâte.
De asemenea recurenta arată că sunt aplicabile prev. art.8 alin.2 din Lg.9/1998 și art.5 din HG nr.286/2004, suma urmează a fi actualizată în raport de indicele de creștere a prețurilor de consum, pentru perioada dintre momentul validării și momentul plății.
În drept cererea de recurs se întemeiază pe disp.art.3041pr.civ. Lg.9/1998, OUG 25/2007, HG 286/2004, OG 94/2004 și HG 1277/2007.
Analizând cererea de recurs Curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 al.3, Lg.9/1998, recurenta era obligată să valideze hotărârea Comisiei județene în termen de 60 de zile.
Reclamanta a obținut hotărârea nr.1950/20.12.2002 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/1998 și a fost validată prin ordinul nr.3184/05.06.2007 emis de către pârâta recurentă, pentru aceeași sumă a despăgubirilor, deși de la data la care s-a făcut evaluarea au trecut aproximativ 4 ani și
Astfel intimata reclamantă este îndreptățită la actualizarea compensațiilor, deoarece creanța este certă, lichidă și exigibilă la momentul plății acesteia.
Potrivit art.4 lit.g, HG 1643/2004, departamentul are următoarele atribuții principale, prev.de aret.7, Lg.9/1998 coroborat cu art.320, OG nr.94/2004: propune reactualizarea despăgubirilor conform prevederilor Lg.9/1998, la data emiterii ordinului de validare.
În mod asemănător art.7, HG 1643/2004 stipulează că propunerea de validare sau invalidare transmisă poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară.
Data stabilirii compensațiilor nu este data validării, ci data la care s-a pronunțat hotărârea comisiei județene.
Prin decizia ICCJ nr.XXI/19.03.2007, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în aplicarea disp.art.8 al.2 din Lg.9/1998, precum și ale art.5 din HG 286/2004, data stabilirii compensațiilor este cea a emiterii Comisiei județene pentru aplicarea Lg.9/1998. Validarea de către a hotărârilor Comisiilor județene cu depășirea termenului de 60 de zile prev.de art.7 al.3 din aceeași lege determină actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor.
Față de cele reținute mai sus, în conformitate cu art.312 al.1 cod pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.864/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2354/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -IA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
-a
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
