Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.318/2008
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare formulată de reclamanta, împotriva deciziei nr. 664/2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI, având ca obiect anulare act administrativ ordin destituire.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin contestația în anulare înregistrată în 16 iulie 2008, contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul PREFECTUL JUDEȚULUI C, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. 664 din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, iar în rejudecare să respingă recursul formulat de către pârât împotriva hotărârii instanței de fond.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea arată că o primă eroare materială săvârșită de către instanța de recurs s-a concretizat în confuzia în care s-a aflat instanța cu privire la natura complexă a obiectului pricinii.
Astfel, instanța de recurs s-a aflat în eroare atunci când a apreciat că validitatea actului administrativ atacat nu trebuie raportată la aspectele de procedură și nici la aspectele de conținut ale actului administrativ ci numai la elementele de fapt prin care încearcă a se demonstra culpa contestatoarei în neîndeplinirea sarcinilor sale de serviciu.
A arătat contestatoarea că validitatea actului trebuia raportată nu numai la faptele materiale săvârșite de către funcționarul public ci și la respectarea de către organul emitent a cerințelor de procedură privind emiterea acelui act și privind conținutul propriu-zis al actului.
La pct. 2, contestatoarea a arătat că instanța de recurs a săvârșit o altă eroare materială generată de confuzia produsă între consecințele diferite ale nulității absolute față de nulitatea relativă.
La pct. 3 din contestația în anulare, se arată că instanța de recurs s-a aflat într-o eroare materială atunci când a constatat că nu acționează sancțiunea nulității absolute deoarece atunci când un act de procedură este îndeplinit defectuos, sancțiunea este cea a nulității, vătămarea fiind subînțeleasă și constă în lezarea unui drept legitim al persoanei față de care se îndeplinește acel act.
Intimatul Prefectul Județului Cas olicitat respingerea contestației în anulare ( 10).
Analizând contestația în anulare formulată din prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că aceasta este nefondată din următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr. 664 din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, s-a admis recursul declarat de către Prefectul județului C împotriva sentinței civile nr. 2.135 din 2.11.2007 și în rejudecare s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta.
S-a reținut, în esență, îndeplinirea cerințelor legale referitoare la cercetarea prealabilă a abaterii disciplinare săvârșită de către reclamantă precum și inexistența unui caz de nulitate absolută care ar fi putut vicia iremediabil cercetarea prealabilă efectuată anterior aplicării sancțiunii disciplinare.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În acord cu cerințele textului legal, doctrina și practica judiciară a stabilit că este admisibilă o contestație în anulare întemeiată pe greșeli materiale atunci când s-a respins recursul ca tardiv, deși acesta a fost făcut în termen, s-a anulat recursul ca netimbrat deși taxă judiciară de timbru a fost achitată sau în situații asemănătoare în care soluționare recursului a fost rezultatul unei eventuale greșeli materiale evidente a instanței de recurs.
Contestatoarea susține că este o eroare materială analiza făcută de instanța de recurs cauzelor de nulitate relativă și a celor de nulitate absolută ce ar fi afectat procedura de aplicare a sancțiunii disciplinare ce a făcut obiectul cauzei precum și analiza facută condițiilor de validitate a actului administrativ ataca.
A susținut contestatoarea că în realitate efectele juridice ale nulității absolute și ale nulității relative au fost din eroare materială greșite valorizate de către instanța de recurs cu prilejul cercetării fondului cauzei.
Fără îndoială cele susținute de către contestatoare reprezintă, în realitate, motive de recurs la recursul formulat în cauză și nu motive care pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I (greșeală materială) pr.civ.
A arătat instanța de recurs care sunt motivele de nulitate ce ar fi putut afecta procedura cercetării prealabile și a arătat care sunt efectele juridice ale nulităților analizate.
În cazul contestației în anulare, nu îi este permis instanței să realizeze o nouă cercetare a cauzei și nici să procedeze la oferirea unor explicații suplimentare pentru a arăta încă o dată care a fost raționamentul logic abordat de către instanța de recurs și care a condus la soluția finală de respingere a cererii de chemare în judecată.
Nici unul dintre motivele contestației în anulare nu îndeplinește cerințele unei erori materiale, întrucât instanța de recurs a analizat aspectele de fond ale nulității și a arătat care sunt consecințele acestora în speță.
Față de cele menționate anterior, se va respinge contestația formulată și se va menține în întregime decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 664 din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./03.11.2008.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
