Refuz acordare drepturi conform nr.oug 214/1999( calitatea de luptator în rezistența anticomunistă). Sentința 672/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.672
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL JUSTIȚIEI-COMISIA DE CONSTATARE A CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA având ca obiect refuz acordare drepturi conform OUG nr.214/1999.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă reclamantul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că, pricina se află la primul termen de judecată. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru iar părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se mai menționează că la data de 24.10.2008, prin fax, pârâta a înregistrat întâmpinare, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Un exemplar se comunică cu reclamantul.
Instanța pune în vedere reclamantului să precizeze dacă înțelege în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar să completeze probațiunea existentă în cauză.
Reclamantul solicită instanței suplimentarea probațiunii prin administrarea probei testimoniale cu doi martori, primul a fost coleg de școală, care-i cunoaște situația din aceea perioadă și știe că a fost fiu de chiabur, motiv pentru care i-a fost refuzată angajarea și înscrierea la școală. Iar cel de al doilea a lucrat în primărie și știe că a primit cerere de la secretarul de partid să-l anunțe în momentul în care are cunoștință că ar dorii să se angajeze altundeva în afară de agricultură, fiindu-i blocat accesul în industrie. Mai arată că nu a avut nici dreptul de a frecventa cursurile școlare.
Instanța după deliberare, față de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar respinge cererea în probațiune privind audierea celor doi martori, având în vedere neconcludența probei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de luptător în rezistența anticomunistă și să-i acorde drepturile prevăzute de dispozițiile art.3 lit.f și g și art.7 din OUG nr.214/1999. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 30 septembrie 2008 la această instanță, reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia de Constatare a Calității de Luptător În Rezistența, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului emis de parata nr. 391/2006, prin care i s-a refuzat constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, obligarea paratei să constate calitatea sa de luptător în rezistența anticomunistă, și, recunoscându-i această calitate să fie obligată parata sa-i recunoască drepturile prevăzute de art.3 lit.f si g și art.7 din OUG nr.214/1999.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin memoriul înregistrat la parata sub nr. 238/2008, a solicitat recunoașterea calității sale de luptător în rezistența comunistă. Ulterior, la cererea comisiei a completat cererea tip pe care i-a transmis-o în acest scop.
Reclamantul a arătat că deși a avut rezultate foarte bune la școală, fiind primul la învățătură din clasă, și a făcut toate demersurile în anul 1952 la absolvirea celor 7 clase, nu a fost primit la nici un liceu, motivându-i-se ca este fiu de chiabur. In anul absolvirii, 1952, a depus dosare la mai multe scoli în S M, B M si C N, printre care Liceul, Liceul Tehnic, Școala tehnica de Construcții, Comunale Economic, si Planificare S M, Școala Profesională nr. 1 S M, dar, cu toate că s-a prezentat la examene, cu mari eforturi, pentru ca avea o situație foarte grea, fiindu-le toate bunurile confiscate, și, făcea toate drumurile pe jos, nu a fost lăsat sa intre la examen. Înainte sa intre în examen era chemat să i se restituie dosarul, fiind insultat în mod repetat.
A reușit greu sa se angajeze in 1961 la Regional de Construcții M, ca muncitor necalificat, si cu eforturi deosebite s-a transferat in anul 1963 la Întreprinderea Comerț cu Produse Alimentare B M, unde i s-a ivit ocazia de a se califica într-o meserie, dar la scurtă vreme, la cererea numitului care era secretar cu propaganda în raionul de partid, i s-a pus în vedere sa parasească locul de munca.
Toate demersurile sale pentru a-și păstra locul de muncă au rămas fără rezultat, numitul, mai menționat, afirmând că atâta vreme cât vor fi comuniștii la putere nu o să-i dea voie să lucreze nicăieri, decât eventual în agricultură, pentru ca este fiu de chiaburi, in consecința nu merită nimic de la regim. Prin bunăvoința superiorilor săi de la aceea dată, care îl apreciau și sperau ca o sa-și găsească în timp un alt loc de muncă, i s-a operat în cartea de muncă mențiunea ncetat angajarea.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în motivarea poziției procesuale că potrivit OUG nr. 214/1999, modificată și completată de Legea nr. 173/2006,se recunoaște calitatea de luptător în rezistența anticomunistă desfășurată în perioada 6 martie 1945-14 decembrie 1989 persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice sau supuse, din aceleași motive, unor măsuri administrative abuzive.
Astfel potrivit art. 2 al. 1 al ordonanței, constituie infracțiuni săvârșite din motive politice infracțiunile care au avut drept scop: a) exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității,terorii comuniste, precum și abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politică, b) susținerea sau aplicarea principiilor democrației și a pluralism ului politic; c) propaganda pentru răsturnarea ordinii sociale existente până la 14 decembrie 1989 sau manifestarea împotrivirii față de aceasta; c1) acțiunea de împotrivire cu arma și răsturnare prin forță a regimului comunist; d) respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea și respectarea.drepturilor civile,politice, economice,sociale și culturale; e) înlăturarea măsurilor discriminatorii pe motive de naționalitate sau de origine etnică, de, ori de religie, de apartenență sau opinie politică, de avere ori de origine socială.
Cu privire la măsurile administrative abuzive, articolul 3 menționează că prin acestea se înțelege orice măsuri luate de organele fostei miliții sau securități ori de alte organe ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile menționate la articolul 2 alin 1. în baza cărora s-a dispus: a) privarea de libertate în locuri de deținere sau pentru efectuarea de cercetări. b) internarea in spitale de psihiatrie; c) stabilirea de domiciliu obligatoriu;d) strămutarea într-o altă localitate; e) deportarea în străinătate, după 23 august 1944, pentru motive politice; f) exmatricularea din școli, licee și facultăți; g) încetarea contractului de muncă sau retrogradarea, dispuse din motive politice și dovedite cu acte scrise, administrative sau judecătorești de la acea dată.
Pentru verificarea susținerilor petentului, s-au solicitat date de la Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale.
Din datele transmise de instituțiile menționate rezultă că nu a fost identificat deținătorul arhivei fostei întreprinderi unde a lucrat petentul, precum și faptul că nu au fost identificate documente care să ateste că acesta ar fi fost persecutat politic în sensul prevederilor OUG nr. 214/1999.
Verificarea efectuată mai, se încadrează în prevederile art. 4 al. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei, care prevede ca la soluționarea cererilor, să se solicite date, documente sau informații de la instituțiile publice care le dețin și cu care Ministerul d e Justiție a încheiat protocoale de colaborare(art. 5 al.4 din OUG nr. 214/1999 ).
In lipsa datelor necesare soluționării pozitive a cererii petentului, Comisia, prin secretariatul tehnic a solicitat acestuia să comunice mai multe informații în legătură cu școlile la care nu a fost primit și cu locația fostei întreprinderi unde a lucrat, pentru a putea solicita acte în dovedirea celor susținute.
Prin adresa din data de 15.08.2008, acesta a răspuns că nu cunoaște unde se găsesc aceste informații și nici nu are posibilitatea materială de a se deplasa pentru informare, iar Comisia, luând în considerare actele administrate în dosar a ajuns la concluzia că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de OUG nr. 214/1999.
Spre deosebire de prevederile Decretului Lege nr. 118/1990, care pentru dovedirea situației de persecutat politic admiteau dovedirea acestui fapt prin orice mijloc de probă, OUG nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, ca act normativ special, este restrictivă și are în vedere numai înscrisurile emise de organele și instituțiile cu care s-au încheiat protocoale de colaborare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Acțiunea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 214/1999, se recunoaște calitatea de luptător în rezistenta anticomunistă desfășurată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice sau supuse, din motive politice, unormăsuri administrative abuzive.
În conformitate cu art. 2 al. 1 al ordonanței, constituie infracțiuni săvârșite din motive politice infracțiunile care au avut drept scop: a) exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste, precum și abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politică, b) susținerea sau aplicarea principiilor democrației și a pluralism ului politic; c) propaganda pentru răsturnarea ordinii sociale existente până la 14 decembrie 1989 sau manifestarea împotrivirii față de aceasta; c1) acțiunea de împotrivire cu arma și răsturnare prin forță a regimului comunist; d) respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea și respectarea.drepturilor civile,politice, economice,sociale și culturale; e) înlăturarea măsurilor discriminatorii pe motive de naționalitate sau de origine etnică, de, ori de religie, de apartenență sau opinie politică, de avere ori de origine socială.
Art. 3 din același act normativ arată că prin măsuri administrative abuzive se înțelege orice măsuri luate de organele fostei miliții sau securități ori de alte organeca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile menționate la art. 2 alin.(1),în baza cărora s-a dispus:
f) exmatricularea din școli, licee și facultăți.
g) încetarea contractului de muncă sau retrogradarea, dispuse din motive politice și dovedite cu acte scrise, administrative sau judecătorești de la acea dată.
Reclamantul alegă tratamentul de la art. 3 lit. f și g, însă nu face dovada (nici măcar susținerea) că acest tratament ar fi fost urmarea unor fapte pe care el să o fi săvârșitîn scopurilemenționate la art. 2 alin. (1) din ordonanță.
Chiar dacă s-ar dovedi persecuții de genul celor alegate, însă pentru motivul că a fost fiu de chiabur, calitatea de luptător în rezistenta anticomunistă desfășurată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 nu îi va putea fi recunoscută reclamantului, pentru că aceste eventuale persecuții nu ar fi fost determinate de fapte ale reclamantului în scop determinat, special, așa cum textul de lege impune în mod expres.
Față de cele de mai, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantul domiciliat în loc. de, nr. 522 jud. M, în contradictoriu cu parata COMISIA PENTRU CONSTATAREA DE LUPTATOR IN REZISTENTA cu sediul în B sector 5,-, pentru anularea Deciziei din 28.08.2008 din dosarul nr.921/2006 al paratei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 octombrie 2008.
PRESEDINTE GREFIER
- - - - -
RED./MR
03.10.08/5 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
