Anulare act administrativ fiscal. Sentința 20/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 20/ Dosar nr-
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamanta de Ziua a - Transilvania Sud - Tg., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobiliare care au aparținut cultelor din România, Municipiul Sf.G prin Primar și "Turism și Agrement ", cauză venită prin declinarea competenței de la Tribunalul Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27 ianuarie 2009.
CURTEA:
Asupra acțiunii precizate a reclamantei de Ziua a - Transilvania Sud Târgu M în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Comisia Specială de Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România, SC SA G și Statul Român prin Municipiul G prin Primar având ca obiect anularea Deciziei nr.966 din 04.09.2006 emisă de Guvernul României - Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România, restituirea în natură a imobilului teren înscris în CF nr.3756, nr.top 789/2 în suprafață de 160 mp, rectificarea situației de carte funciară nr.3756 G în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC - SA G asupra terenului nr.top 789/2 în suprafață de 160 mp și reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, precum intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului nr. top 789/2, în baza OUG nr.94/2000 republicată:
Constată că prin Sentința civilă nr.1148/02.11.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Covasna, cauza fiind declinată la Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal, potrivit art.10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin acțiunea adresată Tribunalului Covasna, reclamanta de Ziua a - Transilvania Sud Târgu Mas olicitat anularea ca nelegală a deciziei nr. 966 din 4.09.2006, emisă de pârâta 1 și restituirea în natură a terenului la care este îndreptățită legal.
În motivare a învederat că prin actul atacat s-a dispus respingerea cererii de retrocedare în natură a imobilului teren înscris în nr. 3756 Sf. G sub nr. top 789/2 în suprafață de 160 mp.
Acest imobil a fost expropriat și trecut în proprietatea Statului Român și atribuit în administrare Oficiului Județean de Turism C, care în temeiul nr.HG 834/1991 a devenit proprietarul de drept al trenului fiind intabulat pe numele SA Sf. G. În realitate, însă se află în proprietatea mun. Sf. G, având ca destinație loc de parcare a autovehiculelor.
Cu titlu de probe s-au depus în fotocopie, decizia 966/2006, act nr. 21/2006, situația juridică și locativă, extras și situație cadastrală.
În întâmpinarea formulată, pârâtul Guvernul României a ridicat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Covasna, instanța de fond admițând excepția și declinând competența în favoarea Curții de APEL BRAȘOV, în esență cu motivarea că pârâtul Guvernul României este autoritate centrală și astfel este atrasă competența Curții de Apel.
Pe parcursul judecății, reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând și rectificarea CF nr.3756 G în sensul radierii dreptului de proprietate al SC SA pentru parcela cu nr. top 789/2 în suprafață de 160 mp și reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, respectiv intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului revendicat, cu titlu de drept de retrocedare în baza OUG nr.94/2000. În precizarea de acțiune reclamanta, în esență, a motivat că intabularea dreptului de proprietate al pârâtei SC SA G s-a efectuat din eroare pentru suprafața de 160 mp situată la nr.top 789/2, terenul respectiv fiind în realitate parcare, ce nu era folosită de această pârâtă, ci numai cu regimul de parcare.
În întâmpinările depuse la dosar, pârâții au solicitat respingerea acțiunii, pe de o parte pe motivul că retrocedarea în natură nu este posibilă și se pot acorda numai despăgubiri, iar pe de altă parte pentru că terenul revendicat de reclamantă este în proprietatea pârâtei SC SA, fiind inclus în certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.0381 și anexa acestuia. Pârâta SC SA a solicitat respingerea ca inadmisibilă a precizării de acțiune, întrucât situațiile în care se poate cere rectificarea cărții funciare sunt limitativ prevăzute de art.34 din Legea nr.7/1996, iar situația din cauza dedusă judecății nu ar corespunde condițiilor prevăzute de această din urmă lege specială. Pârâtul Guvernul României - Comisia Specială de a solicitat în esență, de asemenea, respingerea acțiunii reclamantei pentru considerentele expuse de ceilalți pârâți.
La termenul din 16 aprilie 2007, instanța a respins excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV pentru petitele din precizarea de acțiune referitoare la rectificarea cărții funciare și intabularea terenului revendicat de reclamantă, apreciindu-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.17 din Codul d e procedură civilă privind prorogarea legală de competență.
De asemenea, instanța a admis efectuarea unei expertize topografice judiciare în cauză, în scopul principal al identificării parcelei nr. top 789/2 înscrisă în CF nr.3756 G, vecinătățile acesteia, cu stabilirea poziției exacte a acestei suprafețe de 160 mp teren în schițele, planurile topografice în care pârâta SC SA figurează ca proprietar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța, procedând potrivit art.137 Cod pr.civ. mai întâi la examinarea excepțiilor ridicate, a respins excepțiile ridicate de părți în cursul judecății în fond la Curtea de APEL BRAȘOV, procedând la examinarea fondului cauzei pe baza înscrisurilor și expertizei topografice judiciare depuse la dosar.
Din expertiza judiciară topografică rezultă că imobilul cu nr. top 789/2 (menționat în acțiunea reclamantei) se află în posesia Primăriei mun. G, pe acest teren fiind parcate ocazional autoturisme aparținând în general unor particulari ce locuiesc în zonă. Din eroare în cartea funciară nr.3756 Sf. G s-a înscris nr. top 189/2 în loc de 789/2, numărul topografic 189 neputând exista în acea zonă, deoarece numerele topografice sunt ale parcelelor sunt cuprinse pentru acea zonă între 700 și 800. Suprafața de la nr. top 789/2 (care în mod eronat figurează în CF cu nr.189/2) este inclusă în CF nr.3756, în suprafața totală de 6290 mp, dar a fost înscrisă eronat în cuprinsul acestei suprafețe mai mari, deoarece parcela nr. top 789/2 în suprafață de 160 mp nu face parte din Planul de delimitare în baza căruia s-a realizat identificarea terenurilor pentru care s-a emis Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor seria - nr.0381 și pe baza căruia s-a făcut intabularea dreptului de proprietate al SC SA.
În răspunsul la obiecțiunile la expertiză, expertul judiciar topograf a detaliat calculația suprafețelor de teren ce compun CF nr.3756 Sf. G, lotul cu nr. topografic 789/2 în suprafață de 160 mp figurând la, iar suprafața totală de teren din această carte funciară este de 10.042 mp (în timp ce titlul deținut de pârâtă este numai pentru 9560 mp), expertul reiterând că din eroare a fost înscrisă și parcela cu nr. top 789/2 în proprietatea pârâtei SC SA. Expertul a propus, pentru rectificarea greșelilor intervenite în cartea funciară, ca nr. top 789/2 să fie adus în CF 3756 G, înscriindu-se dreptul de proprietate al Statului Român pe această suprafață, după care pe cale judecătorească să fie înscris dreptul de proprietate al reclamantei pe acest nr. topografic, corespunzător suprafeței de 160mp, cu ramul de cultură "curte", cu mutarea acestui lot în CF nr.1278 Sf.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că este succesoarea în drepturi a Bisericii Adventiste de Ziua a - Transilvania Nord, care figurează în actele de carte funciară.
Din expertiza judiciară topografică, precum și din actele și lucrările dosarului, rezultă că parcela nr. top 789/2 înscrisă în CF nr.3756 Sf. G, teren în suprafață de 160 mp, nu face parte din planul de delimitare în baza căruia s-a emis Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor seria - nr.0381 și în baza căruia a fost intabulat dreptul de proprietate al pârâtei SC SA. așa încât intabularea s-a făcut fără ca pârâta să aibă titlu pentru această parcelă, fără ca această parcelă de teren să figureze în planul de delimitare depus de OCPI C la data de 08.03.1995. Prin urmare, parcela cu nr. top 789/2 de 160 mp suprafață a fost intabulată fără titlu în favoarea pârâtei SC SA, astfel încât conform art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996 înscrierea astfel efectuată nu este valabilă.
Instanța văzând dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 modificată, constată că reclamanta era îndreptățită să solicite și repararea pagubei, corelativ cererii de anulare a actului administrativ care i-a vătămat drepturile și interesele legale, anume Dispoziția nr.966/04.09.2006 emisă de către Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România, iar repararea prejudiciului în sensul restituirii în natură a imobilului se poate face numai pe calea rectificării cărții funciare și intabulării dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului în litigiu. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că este întemeiată cererea reclamantei de retrocedare a terenului cu nr. top 789/2 în suprafață de 160 mp înscris în CF 3756 Sf. G, fiind aplicabile dispozițiile art.1 alin.1 din OUG nr.94/2000 republicată privind restituirea în natură a imobilului ce a aparținut cultului religios reclamant. Din expertiza judiciară topografică rezultă că imobilul cu nr. top 789/2 a fost în mod greșit înscris în proprietatea pârâtei SC SA, el aparținând în realitate Statului Român prin Municipiul G, în urma preluării abuzive de către stat de la cultul religios reclamant. Prin Decizia nr.966/04.09.2006 contestată în cauză, pârâtul Guvernul României - Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor a recunoscut calitatea reclamantei de persoană îndreptățită de a beneficia de despăgubiri ca urmare a confiscării abuzive a imobilului, dar a refuzat restituirea în natură a imobilului pe considerentul că acesta ar fi deținut de o societate comercială cu capital integral privat. După cum am arătat, în realitate, din probatoriul cauzei se desprinde concluzia că imobilul în litigiu în mod greșit figurează în cartea funciară ca fiind în proprietatea pârâtei SC SA, în realitate el aparținând Statului Român prin municipiul G, împrejurare care permite potrivit art.2 din OUG nr.94/2000 restituirea în natură a imobilului, cu condiția ca suprafața de teren să nu fie ocupată de construcții noi, ulterioare preluării abuzive. În speță, terenul din nr. top 789/2 în suprafață de 160 mp este un teren liber, folosit ocazional ca parcare, astfel încât potrivit art.1 și 2 din OUG nr.94/2000 republicată poate fi restituit în natură. Pentru o reparare integrală a pagubei cauzate, este necesară și admiterea cererii reclamantei de intabulare a imobilului în litigiu pe baza dreptului de retrocedare stabilit conform OUG nr.94/2000 republicată.
Prin urmare, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu cei trei pârâți din cauză, va dispune rectificarea cărții funciare nr.3756 Sf. G în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC - SA G asupra terenului nr.top 789/2 în suprafață de 160 mp și reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, va anula Decizia nr.966 din 04.09.2006 emisă de Guvernul României - Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România, va dispune restituirea către reclamantă, în natură, a imobilului teren înscris în CF nr.3756 G, nr.top 789/2 în suprafață de 160 mp și va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului sus-identificat, cu titlul de drept retrocedare, în baza OUG nr.94/2000 republicată și conform prezentei sentințe.
Instanța constată că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta de Ziua a - Transilvania de Sud, cu sediul în mun.Târgu M,-, jud. M, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România, SC - SA G și Statul Român prin Municipiul G prin Primar și în consecință:
Dispune rectificarea Cărții funciare nr.3756 a localității G în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC - SA G asupra terenului nr.top 789/2 în suprafață de 160 mp și reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român.
Anulează Decizia nr.966 din 04.09.2006 emisă de Guvernul României - Comisia Specială de a unor Bunuri ce au Cultelor din România și dispune restituirea în natură către reclamantă imobilului teren înscris în CF nr.3756 a localității, nr.top 789/2, în suprafață de 160 mp.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului anterior identificat, cu titlul de drept retrocedare, în baza OUG nr.94/2000 republicată și conform prezentei sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red. / 20.09.2009
Dact. / 23.02.2009/ 6 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
