Anulare act administrativ fiscal.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
D CIZIA NR. 241
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 1384 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta - Com SRL cu sediul în B, str. -. 17 G. 5 județul B și pârâta Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în- județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - Com SRL, reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, lipsind recurenta-pârâtă B și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta-pârâtă a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc. civ.
Avocat, pentru intimata-reclamantă, depune la dosar practică judiciară, reprezentând nr. 11/2008 al revistei Dreptul. Menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar apărătorul intimatei-debitoare nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat și mentinerea sentinței ca fiind temeinică și legală. Procesul-verbal încheiat de reprezentantii recurentei nu a fost comunicat niciodată reclamantei, aceasta luând cunoștință de procesul-verbal încheiat în anul 2005, cu 10 zile anterior promovării și înregistrării cererii de chemare în judecată. Împrejurarea că Ordinul nr. 447/21.06.2006 fost publicat în Monitorul Oficial din 10.07.2006 nu poate echivala cu o comunicare procesului-verbal încheiat de reprezentantii recurentei.
Pentru ca un agent economic să fie declarat inactiv trebuie să îndeplinească cumulativ condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 din Ordinul 375/2005 însă
niciuna din aceste conditii nu a fost îndeplinită la data declarării intimatei ca agent economic.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală si temeinică. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința nr. 1384 din 28 noiembrie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția tardivității formulării cererii invocată de către pârâta B și excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâta B; a admis acțiunea formulată de reclamantă, constatat nulitatea absolută a procesului- verbal nr. 2185 din 31.08.2005 întocmit de B și a constatat starea de agent economic a reclamantei începând cu data de 1.01.2006.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative pentru ca reclamanta să fie declarată agent economic inactiv, imprimatele cu regim special în discuție fiind achiziționate în luna august 2004, așa cum rezultă din factura fiscală seria - nr.- din13.08.2004, depusă la dosarul cauzei și nu în luna mai 2005, așa cum din eroare s-a reținut în actul administrativ contestat.
S-a mai reținut că după data de 1.01.2005 reclamanta a depus declarații fiscale ce au fost înregistrate la B, instituție care a încasat taxele și impozitele cuvenite bugetului de stat, a gestionat dosarul fiscal al reclamantei, comportându-se față de aceasta ca și față de un agent economic activ.
Întrucât reclamanta a achiziționat formularele cu regim special anterior datei de 1.01.2005 și a depus declarații fiscale ulterior acestei date este evident că aceasta s-a comportat ca un agent economic activ, pârâtele aveau obligația să procedeze la reactivarea reclamantei de la data primirii declarațiilor fiscale, respectiv 1.01.2006.
S-a mai reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de Ordinului 375/2005, art.1 alin.1 lit "c" pentru ca reclamanta să poată fi declarată inactivă.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finantelor Publice B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența disp.art. 304 pct. 9 proc. civ. și art. 3041proc. civ.
Recurenta consideră că instanța fondului respins în mod greșit excepția tardivității formulării acțiunii, reținând că acțiunea a fost formulată în termen legal, însă fără preciza care este data la care reclamanta pretinde că a luat cunoștință de procesul-verbal atacat.
Prin publicarea în Monitorul Oficial nr. 593 din data de 10 iulie 2006 a Ordinului nr. 447 din 21.06.2006 pentru aprobarea contribuabililor inactivi, în mod incontestabil, reclamanta a luat cunoștință de faptul că a fost declarată inactivă. Potrivit art. 11 din Legea nr. 554/2004 cererea putea fi introdusă în termen de șase luni,
dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului sau de la data luării la cunoștință, după caz.
Pe fondul cauzei, recurenta apreciază că în mod greșit instanța a admis acțiunea, apreciind că nu erau îndeplinite condițiile cumulative pentru ca reclamanta să fie declarată agent economic inactiv.
În opinia sa, instanța a interpretat greșit prevederile art. 1 din nr. 375din 21.07.2008, în sensul că agentul economic se sustrage de la efectuarea controlului fiscal prin declararea de date de identificare a domiciliului fiscal care nu permit organului fiscal să identifice domiciliul fiscal; organele fiscale au constatat că nu functionează la domiciliul fiscal declarat; societatea nu a depus declarații fiscale privind obligațiile de plată la bugetul de stat consolidat pentru două trimestre consecutiv și că
s-a aprovizionat cu formulare de regim special personalizate după data de 1 ianuarie 2005.
Potrivit art. 5 din Ordinul nr. 375/2005, constatarea stării de inactivitate se face de către organele de inspecție fiscală sau de control financiar din cadrul ANAF și al unităților subordonate. Faptul că reclamanta a fost declarată inactivă prin Ordin al președintelui nr. 447/21.06.2006 care a fost publicat în al României, Partea I nr. 593 din 10.07.2006, înseamnă că ANAF-ul, primind propunerea a considerat-o întemeiată.
Cu privire la susținerile instanței de fond potrivit cărora avea obligația să procedeze la reactivarea reclamantei de la data primirii declarațiilor fiscale, respectiv 01.01.2006, recurenta arată că declarațiile fiscale au fost depuse la sediul organului fiscal în a cărui evidență este înregistrat ca plătitor de taxe și impozite agentul economic și care a solicitat control în vederea stabilirii situației fiscale a agentului economic, respectiv la sediul
Mai mult, reclamanta trebuia să întreprindă diligențe, respectiv să formuleze cerere prin care solicita organelor de inspecție fiscală încetarea motivelor pentru care a fost declarată inactivă, urmând ca organele de inspecție fiscală, în urma controlului, să constate această stare de fapt și să facă propunere pentru includerea agentului economic pe lista contribuabililor reactivați, deoarece interesul îi aparținea.
Se solicită, în principal, admiterea recursului, admiterea excepției tardivității și respingerea acțiunii ca tardiv formulată.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate și a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare întocmit la data de 31.08.2005 de către inspectori din cadrul B, reclamanta Com SRL a fost declarată inactivă potrivit Ordinului 375/2005, art.1 alin.1 lit."c" în sensul art. 1 alin.1 din Legea nr.571/2003 cu completările ulterioare, reținându-se că aceasta s-a aprovizionat în cursul lunii mai 2005 cu formulare cu regim special, fiind îndeplinită astfel una din condițiile prevăzute de lege în sensul că a achiziționat formulare cu regim special după 1.01.2005 și nu a depus declarații fiscale ulterior acestei date.
În mod corect instanța fondului a respins excepția tardivității invocată de recurentă deoarece procesul-verbal încheiat de reprezentanții recurentei nu a fost niciodată comunicat reclamantei, situație recunoscută, în mod tacit, și de recurentă și de
Reclamanta a luat cunoștință de existența procesului-verbal întocmit în anul 2005, cu 10 zile anterior înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanței, dată când i-a fost prezentat reprezentantului insărcinat cu evidența contabilă.
cu regim special au fost achizitionate de către reclamantă în luna august 2004, așa cum rezultă din factura fiscală seria - nr. - din 13.08.2004, și nu din luna mai 2005, cum greșit a reținut organul fiscal în procesul-verbal atacat. După data de 01.01.2005 reclamanta a depus declarații fiscale ce au fost înregistrate la B, instituție care s-a comportat față de reclamantă ca și față de un agent economic activ, încasând taxele și impozitele cuvenite bugetului de stat.
In mod corect instanța de fond reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. c din Ordinul nr. 375/2005 pentru ca reclamanta să poată fi declarată inactivă și, ca atare, recursul declarat de pârâta B, va fi respins ca nefondat, iar sentința va fi menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 1384 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- Com SRLcu sediul în B, str. -. 17 G. 5 județul B și pârâtaAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în- județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red VN
dact MC
2ex/17.03.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
