Anulare act administrativ fiscal. Decizia 208/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 208
Ședința publică din data de 9 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier: - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -. 1, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 325/10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut la a doua strigare în ședința publică a răspuns pentru recurentul, avocat, lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar copia certificatului de înmatriculare al autovehiculului.
Întrebat fiind, apărătorul recurentului declară că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs aflate la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și restituirea taxei de poluare.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G, anularea actului de calcul al taxei de poluare emis în 9.07.2008 și restituirea sumei de 2348 lei achitată conform chitanței seria - nr. -/9.07.2008.
În motivarea acțiunii, a arătat că este titularul Cabinetului Individual de Avocatură, cu sediul în G- -. 1 și a achiziționat pentru Cabinetul Individual de Avocatură, autoturismul Ford Mondeo, an fabricație 2006, nr. de identificare -, autoturism înmatriculat în Spania, stat membru al Uniunii Europene.
Pentru a putea fi înmatriculat în România s-a plătit taxa de poluare în sumă de 2348 lei.
Taxa a fost calculată conform disp. art. nr.OUG 50/2008.
În primul rând, solicită anularea actului și restituirea sumei întrucât s-ar părea că este vorba despre o plată nedatorată de persoana fizică, cu CNP: -.
Cum autoturismul aparține, conform actului de proprietate Cabinetului Individual de Avocatură, cu CUI -, se observă că persoana fizică, neproprietarul, a făcut o plată nedatorată.
În al doilea rând, dispozițiile din dreptul intern care reglementează taxa de mediu, respectiv nr.OUG 50/2008, contravin Normelor Uniunii Europene, în condițiile în care acestea din urma se aplică cu prioritate.
Precizează ca taxa de mediu nu se aplică autoturismelor înmatriculate deja în România și revândute în UE (second-hand), ci este percepută discriminatoriu, numai pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare introduse și reînmatriculate în România.
În dovedirea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Gai nvocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că, asupra legalității acestui act administrativ s-a pronunțat un organ administrativ jurisdicțional.
Prin încheierea de ședința din 21.01.2009, instanța a respins ca nefondată excepția inadmisibilității, având în vedere că fiind un act administrativ unilateral decizia de calcul poate fi atacată, în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 325 din 10 martie 2009 respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant, deoarece în primul rând cererea de calcul a taxei de poluare a fost făcută în nume propriu și nu în numele cabinetului de avocatură și în al doilea rând în baza chitanței autoturismul a fost înmatriculat la autoritatea competentă pentru înmatriculări autovehicule.
Mai mult decât atât s-a reținut că taxa de poluare este în concordanță cu normele europene.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamantul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia în sensul că în mod eronat prima instanță a respins acțiunea în condițiile în care autoturismul aparține, conform actului de proprietate, Cabinetului Individual de Avocatură, astfel că persoana fizică, neproprietarul a efectuat o plată nedatorată.
În aceleași motive, susține că în mod greșit prima instanță a reținut că taxa nu este discriminatorie atât timp cât dispozițiile nr.OUG 50/2008 contravin normelor Uniunii Europene, care se aplică cu prioritate.
De asemenea, arată că taxa de mediu instituie un regim discriminatoriu raportat la statele comunitare, întrucât nu se aplică autoturismelor înmatriculate deja în România și revândute în spațiul UE (second-hand), ci este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și introduse și reînmatriculate în România.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând și verificând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că instanța de fond nu a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre ce necesită a fi reformată.
Taxa de poluare, pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile nr.OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Potrivit art. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile nr.OUG 50/2008, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
În aceste condiții, aspectele invocate de reclamant se constată a fi întemeiate, urmând ca în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă să se admită recursul și să se modifice în tot sentința criticată.
În rejudecare, pentru aceleași considerente, Curtea va dispune anularea deciziei nr. 116 din 19 septembrie 2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2348 lei către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -. 1, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 325/10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că;
Dispune anularea deciziei nr. 116/19.09.2008 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice și,
Dispune obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice G la restituirea sumei de 2.348 lei către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /09.03.2010
Tehnored. /4 ex.
Fond:
Comunicat 2 ex.
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
