Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2151/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de reclamanta împotriva sentinței civile nr.267/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni sub nr- din data de 27 februarie 2009 reclamanta domiciliată în mun. U,-, bloc 319,.9, județul lalomița a solicitat instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local U, să se dispună suspendarea procedurii de constatare a încetării de drept a mandatului de consilier local până la epuizarea tuturor procedurilor interne de partid.
In motivarea cererii, reclamanta a precizat că este membru al Consiliului Local U, membru al Partidului Social Democrat U - Organizația Județeană lalomița a, a solicitat Consiliului Local U să constate încetarea de drept a calității de consilier local în temeiul art.9 alin.2 lit."h" ind.1 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, iar Consiliul Local urmând să ia o decizie în acest sens.
A mai arătat reclamanta că la sfârșitul anului 2008 aflat întâmplător că va fi exclusă din Organizația Locală a, astfel că s-a adresat Organizației Județene prin adresa nr.363 din 23 decembrie 2008 solicitând clarificarea situației în sensul de a i se comunica hotărârea și procesul-verbal al ședinței, pentru a-și putea exercita dreptul de a contesta o eventuală decizie de excludere însă nu a primit nici un răspuns.
Ulterior, la data de 05 februarie 2009, reclamanta a aflat că la Consiliul Local Uaf ost primită o adresă din partea lalomița prin care se comunica că a fost exclusă din partid și se solicita în temeiul art.9 alin.2 lit."h" ind.1 din Legea nr.393/2004 să se constate încetarea de drept a calității de consilier local pe care o are reclamanta.
Reclamanta s-a adresat și Comisiei Județene de Arbitraj și Morală a cu o contestație la decizia de excludere.
De asemenea, a solicitat instanței să se constate că potrivit legii, partidele politice sunt obligate să respecte statutul pe care îl adoptă.
A mai precizat, de asemenea, reclamanta că cel mai important aspect este acela că nu au fost epuizate toate căile de atac a hotărârii de excludere.
Astfel, potrivit statutului împotriva hotărârii de excludere se poate face contestație la Comisia Națională de Arbitraj și Morală, precum și la Comitetul Executiv Național.
Reclamanta a apreciat că sunt întrunite condițiile de admitere a ordonanței președințiale, că există urgență, vremelnicie, neprejudecarea fondului și existența unui drept care s-ar pierde prin întârziere. Judecătoria Urziceni, prin sentința civilă nr.499 din 03 martie 2009, admis
excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Urziceni și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art.9 alin.4 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, hotărârea Consiliului Local prin care s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier, poate fi atacată de consilier la instanța de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare.
La Tribunalul Ialomița, cererea a fost înregistrată sub nr- din data de 16 martie 2009.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul Ialomița prin sentința civilă nr.267/2.04.2009 a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen motivat reclamanta pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de recurs încadrându-se în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă invocându-se greșita aplicare a legii pe aspectul respingerii cererii de ordonanță președințială.
Prin rezoluția de primire a recursului s-a pus în vedere recurentei taxa legală datorată în recurs conform dispozițiilor art.11(2) din Legea 146/1997.
În ședința din data de 2.XI.2009 Curtea a rămas în pronunțare, conform art.137 (1) Cod procedură civilă pe excepția de netimbrate a recursului, excepție apreciată ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Deși legal citată cu mențiunea de a-și timbra recursul, conform dovezii de comunicare aflată la fila 9 dosar recurs, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală până la data de 2.XI.2009.
În consecință în baza art.20 (1) și (3) din Legea nr.146/1997, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulate de reclamanta împotriva sentinței civile nr.267/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL U, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
17.11.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
