Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2152/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2152
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.140/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și -.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.01.2009 sub nr- pe rolul Tribunalul Călărași, reclamanții, G, și -, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, au solicitat obligarea pârâtei la analizarea hotărârii nr.3159/24.11.2005 emisă de Comisia Municipiului pentru aplicarea Lg.9/1998, iar în cazul validării, să se dispună actualizarea despăgubirilor la data emiterii deciziei de validare și în situația în care pârâta nu se conformează, să fie obligată la plata daunelor cominatorii de 1.000 lei/zi de întârziere calculate după expirarea termenului de 30 de zile de la data comunicării sentinței.
Tribunalul Călărași - Secția civilă, prin sentința civilă nr.140/17.02.2009 a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților G și invocată din oficiu; a admis în parte acțiunea reclamanților, și, a obligat pârâta să analizeze hotărârea nr.3159/24.11.2005 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/1998 și să se emită decizia de validare/invalidare.
Totodată, a fost obligată pârâta către reclamanți la plata sumei de 10 lei/zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii în cazul neîndeplinirii obligației stabilită în sarcina sa, în termen de 30 de zile de la comunicare.
A respins în tot acțiunea reclamanților G și, precum și celelalte capete de cerere formulate de restul reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în conf.cu disp.art.7 alin.3 din Lg.9/1998, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților avea obligația de a verifica hotărârea nr.3159/24.11.2005 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/1998 prin care au fost stabilite compensații bănești și să emită decizia de validare sau invalidare a acesteia, în termenul stabilit de lege, obligație pe care pârâta nu îndeplinit-
În ceea ce privește capătul de cerere privind actualizarea sumei, instanța a constatat că este prematur formulat, având în vedere că actualizarea sumei s-ar lua în discuție numai în ipoteza validării hotărârii.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului formulat recurenta pârâtă a arătat că urmare a analizării documentației prezente la dosarul de despăgubire al reclamanților în conf.cu prev.art.30 din OG 94/2004 și a disp.art.8 din HG 1643/2004 a fost emisă decizia de invalidare nr.61/8.01.2009.
În consecință, recurenta a solicitat admiterea recursului formulat și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulate de reclamanți.
În drept au fost invocate disp.art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG 753/1998, HG 286/2004, OG 94/2006 și HG 1643/2004.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate de dispozițiile legale incidente în cauză și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
În fapt, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv notele scrise ale recurentei pârâte (fila 27-29 ds.fond) în conf.cu disp.art.30 din OG 94/2004 și art.8 din HG 1643/2004, prin decizia nr.61/8.01.2009 emisă de Vicepreședintele s-a invalidat hotărârea nr.3159/24.11.2005 a Comisiei Municipale.
Curtea, reținând că această decizie a fost emisă anterior datei la care s-a pronunțat instanța de fond, respectiv 17.02.2009, constată că aceasta a rămas fără obiect.
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1,2,3 cod pr.civ. va admite recursul formulat și va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea reclamanților în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.140/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și -.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
11.11.2009
Tr.
Jud.IL
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
