Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 2198
Ședința publică din 05.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 2: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 3: Horațiu
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurentul-reclamant Gîmpotriva sentinței civile nr. 1277/31.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata-pârâtă ANAF-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că recurentul-reclamant a depus, prin serviciul registratură, la data de 02.11.2009, dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 4 lei, și cu timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei.
Curtea, având în vedere că recurentul-reclamant a solicitat și judecarea în lipsă, apreciind cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, și precizată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ANAF-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR anularea actului administrativ-fiscal AC nr.482 A/22.04.2002.
Prin sentința civilă nr.1277/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.29853/3/CA/2008, a fost respinsă ca nefondată excepția de necompetență materială, admisă excepția de tardivitate și respinsă cererea reclamantului ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență că potrivit art.207 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, reclamantul trebuia să conteste actele administrativ-fiscale în termen de 30 de zile de la data comunicării, iar acesta nu a formulat contestația în termen și nici nu a formulat cerere de repunere în termen sau să fi indicat motive temeinice pentru a fi repus în termen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu a fost înștiințat niciodată cu privire la debit la natura actului în baza căruia a fost stabilit, până în anul 2002 nu i-a fost comunicat nici un document, este înștiințat abia în anul 2006 printr-un anunț colectiv.
Recurentul a mai arătat că abia în anul 2007 pârâta face demersuri pentru a afla dacă și-a schimbat domiciliul, dar după ce află noua adresă nu înțelege să-i comunice retroactiv actele emise, nu locuiește la acea adresă, iar dacă o persoană a dat relații, aceasta nu apare în cuprinsul procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul a reținut în mod corect că potrivit art.207 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, reclamantul trebuia să conteste actele administrativ-fiscale în termen de 30 de zile de la data comunicării, iar acesta nu a formulat contestația în termen și nici nu a formulat cerere de repunere în termen sau să fi indicat motive temeinice pentru a fi repus în termen.
Susținerile recurentului potrivit cărora nu a fost înștiințat niciodată cu privire la debit la natura actului în baza căruia a fost stabilit, până în anul 2002 nu i-a fost comunicat nici un document și este înștiințat abia în anul 2006 printr-un anunț colectiv, nu pot fi reținute în sensul admiterii recursului, întrucât pârâta i-a comunicat reclamantului actele emise, cu confirmare de primire, întrucât acestuia i-au fost comunicate actele la data de 26.04.2002, cu confirmare de primire, la adresa indicată,-, sector 5, comunicare care, după avizare și reavizare, a expirat termenul de păstrare, la 13.05.2002.
La 27.04.2006, organul fiscal procedează la afișarea unui anunț colectiv, conform art.44 alin.3 din OG nr.92/2003, actele fiind considerate comunicate la data de 15.05.2006.
Recurentul-reclamant nu a înștiințat organul fiscal de schimbarea domiciliului, la adresa din B,-,.17,.2,.22, sector 5, adresă indicată și în cererea de chemare în judecată, astfel încât comunicările făcute anterior la vechea adresă și prin anunț colectiv sunt valabile, în raport de acestea, în mod corect apreciindu-se că acțiunea este tardiv formulată.
Recurentul a mai arătat că abia în anul 2007 pârâta face demersuri pentru a afla dacă și-a schimbat domiciliul, dar după ce află noua adresă nu înțelege să-i comunice retroactiv actele emise, însă această obligație revenea reclamantului de a informa organul fiscal, acesta din urmă nu putea să procedeze la o nouă comunicare, după trecerea la executarea silită, cu atât mai mult cu cât recurentul susține că nu locuiește la acea adresă, chiar dacă s-a menționat de către inspectorul fiscal că locuiește la acea adresă dar nu a fost găsit acasă pentru a discuta cu el.
Pentru aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 312 alin. 1.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 1277/31.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă ANAF-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - --- - -
GREFIER
-
Red. HP.
Tehnored. HP/ 2 ex.
Tribunalul București:.
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu, Diana Magdalena Bulancea, Horațiu
