Anulare act administrativ fiscal. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 221/
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G (ANAF), cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.2182/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Directia Generala a Finanțelor Publice G (ANAF) prin consilier juridic lipsă fiind intimatele Administrația Finanțelor Publice G și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimata a depus la dosar precizări, după care;
D-na consilier juridic declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei G consideră sentința pronunțată de Tribunalul Galați ca fiind nelegală. Arată că instanța de fond a reținut că ordinele de plată au fost întocmite de cu datele personale ale acestuia și nu pe numele reclamantei.
Instanța a reținut în mod eronat că obligația fiscală a fost achitată de reclamantă înainte de data scadentă, ignorând faptul că nu există nici un document de plată care să ateste acest lucru.
Arată că termenul maxim de un an pentru îndreptarea erorilor din documentele de plată ale contribuabililor,prevăzut de art. 110 alin. 6 din nr.OG92/2003 era depășit.
Față de susținerile orale și față de motivele de recurs expuse pe larg și aflate la dosar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 120/2007 emisă de G și a deciziilor de impunere, precum și suspendarea executării deciziilor.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 2182/10 octombrie 2007 admis acțiunea.
Instanța de fond a reținut calitatea de notar public a contestatoarei precum și faptul că, activitatea acestora este reglementată prin Legea nr. 36/1995 care statuează în art. 2-4, că în exercitarea atribuțiilor sale, exercită un act de autoritate publică.
Art. 1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 36/1995 prevede că activitatea notarilor, se desfășoară în cadrul birourilor notariale individuale sau prin asociere, sau în baza unui contract de societate civilă, în care pot funcționa mai mulți notari, dar fiecare dintrea aceștia își exercită personal profesiunea și răspunde individual pentru activitatea sa, inclusiv pentru obligațiile fiscale, ce incumbă personal.
Din probe a rezultat că, a înregistrat la. G, declarațiile privind impozitul pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, aferent lunilor iunie și iulie 2005, înregistrate sub nr. 221/25.08.2005.
Sumele declarate au fost achitate în totalitate, înaintea termenelor de scadență, însă la întocmirea ordinelor de plată a fost înscris codul numeric personal al notarului, fără a fi trecut și codul numeric personal al contestatoarei.
Cu adresa nr. 6360/05.02.2007 a solicitat transferul sumelor din fișa sa, în fișa notarului, dar cu toate acestea Gac alculat dobânzi și penalități de întârziere aferente debitelor cu care figura în fișa de plătitor, contestatoarea.
Instanța de fond a înlăturat susținerea organului fiscal, în sensul că, dobânzile și penalitățile de întârziere se datorează de contestatoare, întrucât nu a uzat de prevederile nr. 607/2006 pentru îndreptarea erorilor materiale privind completarea documentelor de plată, reținând că, tranzacțiile imobiliare au fost efectuate de ambii notari, ce funcționează pe același cabinet și că, organele fiscale, puteau constata din documentele depuse că, a făcut o plată nedatorată.
Împotriva sentinței, a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, întrucât, instanța de fond a făcut o insuficientă analiză a situației de fapt, dând totodată o greșită aplicare a legii.
Ordinele de plată nr. 166 și 169/21.07.2005 sunt întocmite pe numele notarului, pentru plata impozitului pe veniturile din tranzacțiile imobiliare.
Ulterior la cererea sa, organele fiscale teritoriale au efectuat transferul sumelor achitate în plus, în contul contestatoarei, începând cu data cererii, respectiv 05 februarie 2007.
În aceste condiții, instanța de fond trebuia să observe că, îndreptarea erorilor din documentele de plată ale contribuabililor s-a făcut cu întârziere, respectiv cu depășirea termenului de un an.
Cu toate acestea, instanța a conchis că, sumele respective constând în dobânzi și penalități nu sunt datorate, încălcând în acest fel, art. 110 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Recursul s-a declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
Recursul este nefondat.
În cauză nu s-a contestat faptul că, deși în cadrul biroului de notari, funcționează doi notari, fiecare, în mod independent, este obligat, în conformitate cu art. 127 pct. 9 Cod de procedură fiscală, să plătească impozit, pentru acele activități economice care nu sunt desfășurate în numele asocierii.
În același sens sunt și dispozițiile cuprinse în Decizia nr. 10/2003 a
Cu toate acestea, recurenta, nu poate susține că, vinovată de situația creată se face contestatoarea, care, dacă ar fi știut că celălalt notar, a făcut o plată mai mare decât aceea la care era obligat, trebuia să facă demersurile necesare pentru corectarea documentelor de plată, uzând, în termen de un an, de procedura fiscală.
Organele fiscale la rândul lor, erau obligate să constate că, a făcut o plată nedatorată în temeiul art. 113 pct. 1 lit. b din nr.OG 92/2003 și să dispune restituirea lor.
În fișa personală a notarului, sumele achitate în plus, au fost menționate ca plăți nedatorate și apoi la 5 februarie 2007, s-a dispus transferul în fișa personală a contestatoarei.
Așadar sumele respective au stat la dispoziția organelor fiscale circa doi ani, fără a se dispune restituirea, ci transferul în fișa personală a contestatoarei, la cererea celui care a făcut o plată nedatorată.
Din acest punct de vedere, se apreciază că pentru toți subiecții de drept, participanți la un raport juridic fiscal, trebuie să acționeze buna credință, astfel că, nu poate fi reținută numai culpa contestatoarei, câtă vreme plata a fost făcută, în chiar cuantumul datorat de aceasta, dar în contul fișei personale a soțului său, în calitatea sa de notar, în cadrul aceluiași birou.
de plată trebuiesc semnalate de organele fiscale deopotrivă, fie că este vorba de plăți neachitate în termen, fie pentru cele achitate în plus, sau cele care privesc alte conturi.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G (ANAF), cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.2182/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /16.04.2008
Tehnored. /2 Ex,/21.04.2008
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
