Anulare act administrativ fiscal. Decizia 228/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 802,-
DECIZIA Nr. 228
Ședința publică din data de 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Gherasim
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea Deciziei nr. 1104 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatoarea
NSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICOLELOR, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 23,. E,. 4,. 17, județul
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit contestatoarea nstituția Prefectului Județului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor D și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează ca la termenul acordat de instanță s-a atașat dosarul de fond în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare se solicită, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri, iar contestatoarea prin cererea formulată solicită și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin decizia nr. 1104 din 30.09.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu de instanță și a respins ca tardiv recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICOLELOR cu sediul în Târgoviște, -, nr. 1, Județ împotriva sentinței nr. 244 din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 23,. E,. 4,. 17, Județ
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 301.civ.Cod Penal, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
In speță, sentința primei instanțe a fost comunicată recurentei la data de 2 iunie 2009, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 88 dosar fond, termenul de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii expirând la data de 18 iunie 2009, recurenta declarând recurs la data de 19 iunie 2009, potrivit ștampilei aplicate de Oficiul pe plicul de expediere a corespondenței, aflat la fila 6 dosar recurs, peste termenul legal de 15 zile, prev. de art. 301 pr.civ.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTIa promovat contestație în anularea recurenta parata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICOLELOR D, invocând incidenta dispozițiilor art. 317- 321 din pr.civ.
In susținerea contestației in anulare, recurenta arată ca greșit s-a respins recursul ca tardiv formulat deoarece comunicarea sentinței atacate a avut loc la data de 02.06.2009, recursul a fost declarat la 18.06.2009 si depus la instanța la 19.06.2009 conform borderoului nr 82 din aceeași data.
Curtea, analizând sentința instanței de recurs in raport de motivele si dispozițiile legale invocate de contestatoare, constata că cererea este nefondata, urmând a fi respinsa pentru următoarele considerente.
In cauza sunt incidente dispozițiile art. 318 din pr.civ in raport cu care hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Dispozițiile art 318.pr.civ, text de lege enunțat mai sus,se refera la erori materiale evidente,in legătura cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi si greșita respingere a recursului ca tardiv formulat.
In cauza însa din verificarea actelor dosarului de recurs si a celor depuse cu ocazia soluționării contestației în anulare, rezultă ca instanța de recurs a pronunțat o soluție legala atunci când a respins recursul ca tardiv formulat,deoarece sentința primei instanțe a fost comunicată contestatoarei la data de 2 iunie 2009, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 88 dosar fond, termenul de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii expirând la data de 18 iunie 2009, recurenta declarând recurs la data de 19 iunie 2009, așa cum susține si prin contestație si potrivit ștampilei aplicate de Oficiul pe plicul de expediere a corespondenței, aflat la fila 6 dosar recurs,deci peste termenul legal de 15 zile, prev. de art. 301.pr.civ.
de toate considerentele de mai sus Curtea constatând ca în cauza nu sunt incidente dispozițiile art. 318 din pr.civ va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a Deciziei nr. 1104 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatoarea
NSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICOLELOR, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 23,. E,. 4,. 17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /4 ex./01.03. 2010
Dosar fond - al Curții de APEL PLOIEȘTI
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Elisabeta Gherasim
