Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2298
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - MEDIA SRL împotriva sentinței civile nr. 1564 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 22.04.2009 în dosarul nr.12777/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta COMUNA - prin PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - reclamantă - prin avocat, fără împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 11.11.2009, din partea recurentei - reclamante, chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și o notă prin care aduce la cunoștință schimbarea denumirii societății din - MEDIA SRL în - SRL, solicitând a se lua act de aceasta.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită a se lua act de noua denumire a societății în - SRL, conform Certificatului de înregistrare atașat la nota depusă la dosar prin Serviciul Registratură. Precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea față de conținutul Certificatului de înregistrare depus la dosar, ia act de noua denumire a societății recurente - SRL și având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea în tot a sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, având în vedere că a parcurs procedura concilierii. Solicită și obligarea intimatei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar și chitanță de plată a onorariului de avocat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta MEDIA în contradictoriu cu pârâta COMUNA, JUDET B - PRIN PRIMAR, a solicitat obli area pârâtei la plata sumei de 5.355 lei reprezentând contravaloare servicii, a sumei de 3.256,25 lei reprezentând penalități de 0,1% /zi, calculate de la data de 29.11.2006, respectiv, 03.01.2007 și până la data de 22.08.2008, precum și penalități în continuare de 5,35 /zi calculate până Ia data achitării efective și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
In motivarea acțiunii reclamanta arată, în principiu, că în calitate de prestator a încheiat cu pârâta contractul nr. 40461 /26.10.2006 în baza căruia pârâta a contractat publicarea unui anunț publicitar, constând într-o prezentare a sa în publicația de germană - Informare Economică Dezvoltare Locală - B, precum și contractul nr. 37271/26.10.2006, în baza căruia pârâta a contractat apariția prezentării sale pe internet, in limbile germană, en leză și română, în baza de date online: www.primariaonline.ro, și deși reclamanta a prestat serviciile contractate, pârâta nu a plătit contravaloarea acestora deși termenele de plată stabilite prin cele două contracte, s-au împlinit Ia 03.01.2007 si respectiv, 29.11.2006 și au fost emise facturi în acest sens.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 82, art.1 12, 104 si 274 Cod procedură civilă, și art. 962, 969, 970, 1066, 1470-1490 si 1073 si urm. Cod civil.
Cererea a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 sub nr- care prin sentința civilă nr. 13526/27.10.2008 a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta care a fost soluționat de către secția a VI a Comercială prin decizia nr. 450/18.02.2009 prin care a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate reținându-se cauza spre soluționare în primă instanță la secția a IX a de contencios administrativ a Tribunalului.
Prin sentința civilă nr.1564/22.04.2009 a Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că anterior formulării acesteia, reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie în astfel de cazuri, prevăzută de dispozițiile art. 7 alin. 1 si 6 din legea nr. 554/2004 modificată;rap. laart. 720 /1pr.civ ca și condiție de admisibilitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta invocând în drept disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs a arătat că plângerea prealabilă pe care a formulat-o are semnificația concilierii conform art.7201Cod procedură civilă.
Instanța de fond nu a ținut cont de faptul că pentru aceeași creanță s-a judecat cu pârâta în procedura somației de plată, acțiune respinsă de instanță prin sentința civilă nr.14076/12.10.2007.
Cererea de somație de plată a fost soluționată cu citarea pârâtei căreia i s-au comunicat cererea creditorului și înscrisurile pe care ea se sprijină. Deși au avut această posibilitate, părțile nu au ajuns la o înțelegere, astfel că instanța a trecut la analizarea caracterului "justificat" al pretențiilor creditoarei, scopul și finalitatea disp. art.7201Cod procedură civilă, fiind aduse la îndeplinire.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004, plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
Conform art. 7201alin.2 Cod procedură civilă, în scopul soluționării litigiului prin conciliere directă, reclamanta va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau price alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face și prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Se constată că anterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, reclamanta s-a adresat Judecătoriei Sector 1 B, la data de 28.09.2007 solicitând în contradictoriu cu pârâta emiterea somației de plată pentru suma reprezentând contravaloare servicii de publicitate și penalități de întârziere.
Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile de emitere a ordonanței de plată, urmând ca reclamanta să-și valorifice pretențiile, eventual, pe calea dreptului comun.
În mod greșit a apreciat instanța de fond că formularea unei cereri pentru emiterea somației de plată în temeiul disp. OG 5/2001 nu are semnificația parcurgerii procedurii prealabile reglementată de art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004.
În vederea soluționării cererii de emitere a somației de plată, instanța dispune comunicarea acesteia și a înscrisurilor anexate către debitoare, aceasta luând cunoștință de pretențiile creditoarei și de temeiul lor legal, precum și de toate actele doveditoare pe care acestea se sprijină.
Curtea apreciază că se impune interpretarea logică și realistă a disp. art.7201Cod procedură civilă, tocmai pentru ca acestea să-și atingă scopul avut în vedere de legiuitor, fără a împiedica nejustificat părțile în realizarea drepturilor lor.
Având în vedere cererea de emitere a somației de plată, se reține că sensul și finalitatea urmărite de legiuitor prin această prevedere au fost pe deplin atinse întrucât rezultă fără echivoc încercarea reclamantei de soluționare a litigiului, cu informarea pârâtei asupra pretențiilor bănești formulate și a temeiului acestora.
În aceste condiții, reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie anterior sesizării instanței, astfel că în baza art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Referitor la solicitarea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, se reține că această solicitare urmează a fi avută în vedere de instanța de fond cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta (fostă - MEDIA SRL), împotriva sentinței civile nr. 1564 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 22.04.2009 în dosarul nr.12777/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta COMUNA - prin PRIMAR.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./4 ex.
04.12. 2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
