Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2319/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2319
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.1571/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar la data de 13.11.2009 dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1571/22.04.2009, Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Evidență persoanelor Municipiului B, obligat pârâta să înainteze Primarului General al Municipiului propunerea motivată de admitere sau respingere a cererii de preschimbare numelui pe cale administrativă formulată de minorul prin mama sa, reclamanta - și a obligat pârâta la plata către reclamantă sumei de 104,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta depus la serviciul de stare civilă din cadrul primăriei Sectorului 4 B o cerere înregistrată sub nr. -/08.07.2008 prin care solicitat preschimbarea pe cale administrativă numelui copilului său minor din în, iar pârâta a restituit dosarul către serviciul de stare civilă din cadrul Primăriei Sectorului 4 în vederea completării acestuia cu acordul notarial al tatălui copilului.
Instanța de fond mai reținut că, potrivit art. 13 din OG nr. 41/2003 privind dobândirea și schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor, serviciul public județean avea obligația să soluționeze cererea petentei în termen de 60 de zile în sensul de a propune motivat Primarului General al Municipiului emiterea dispoziției de admitere ori de respingere cererii de schimbare numelui, dar pârâta refuzat nejustificat să soluționeze cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta pârâtă a arătat că în urma primirii și verificării dosarului intimatei reclamante de schimbare numelui constatat că nu sunt îndeplinite condițiile de formă prev. de art. 7 (2) coroborat cu art. 6 alin. 2 din OG nr. 41/2003.
Susține că în mod greșit instanța de fond reținut că în speță este vorba despre un refuz nejustificat de soluționare cerere întrucât răspuns reclamantei la data de 14.10.2008 cu adresa nr. 1778P în sensul că dosarul depus este incomplet.
Examinând motivele de recurs în raport de art. 304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința atacată cu recurs, instanța de fond reținut, în esență, faptul că pârâta nu soluționat cererea reclamantei contrar obligației prev. de art. 13 din OG nr. 41/2003 care instituie un termen de 60 de zile pentru soluționare de la data primirii cererii.
Curtea constată că instanța de fond făcut greșită interpretare și aplicare a disp. art. 13 din OG nr. 41/2003.
Acest act normativ prevede procedură privind dobândirea și schimbarea pe cale administrativă numelor persoanelor fizice conform căreia recurenta pârâtă poate propune Primarului General al Municipiului să emită dispoziția de admitere sau respingere a cererii de schimbare de nume, dacă dosarul aferent cererii de schimbare nume este complet cu înscrisurile necesare autorității publice investită cu analizarea temeiniciei cererii.
Pentru situația în care dosarul nu este complet, instrucțiunile date în aplicarea OG nr. 41/2003 impun recurentei să restituie dosarul Serviciilor Publice Comunitare Locale, cu solicitarea de completare cu actele necesare, iar cele care nu fac obiectul schimbării numelui pe cale administrativă să fie restituite cu precizarea procedurii de urmat.
Instanța de fond a reținut greșit că în speță este vorba despre un refuz nejustificat de soluționare cererii reclamantei.
Prin adresa nr. 1778P/14.10.2008 recurenta pârâtă comunicat intimatei reclamante stadiul în care se afla dosarul său și împrejurarea că este necesar să se depună la dosar consimțământul dat în formă autentică celuilalt soț, conform obligației legale prev. de art. 7 (2) din OG nr. 41/2003.
Ca atare, în mod greșit instanța de fond a reținut că recurenta pârâtă încălcat dreptul de petiționare al reclamantei.
Întrucât deblocarea procedurii de schimbare numelui depinde de demersul reclamantei în sensul completării dosarului, stadiul la care ajuns recurenta în soluționarea cererii intimatei nu poate fi apreciat ca fiind un refuz de soluționare cererii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.1571/22.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
09.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
