Anulare act administrativ fiscal. Sentința 232/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 232
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta FERMA - cu sediul în, jud.M în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M- Dr Tr S, nr.87, M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - B, sector 3, I, nr.24.
La apelul nominal au lipsit reclamanta FERMA și pârâtele DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează repunerea pe rol a cauzei din oficiu pentru verificarea termenului perimării.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr. 101 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admisă excepția de necompetență materială cu soluționarea cauzei de către Tribunalul Mehedinți - Secția de Contencios Administrativ, Fiscal și Comercială.
S-a constatat competentă cu soluționarea cauzei Curtea de Apel Craiova.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta FERMA și pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală M și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, având ca obiect anulare act administrativ și obligare la despăgubiri civile. în favoarea Curții de Apel Craiova.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de apel Craiova sub nr-.
Prin acțiunea înregistrată la această instanță reclamanta FERMA a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală M ca prin acțiunea ce se va pronunța să se dispună: anularea actului administrativ nr.4942/22.10.2007 prin care în mod nejustificat i s-a refuzat plata despăgubirilor prevăzute de Legea nr.381/2002; includerea culturii de muștar în culturile calamitate având în vedere că județul Maf ost calamitat și obligarea pârâților să-i plătească suma de 21.051 lei reprezentând despăgubiri pentru culturile agricole afectate de calamități e, în conformitate cu dispozițiile art.17 din legea n re.381/2002.
In motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată că în anul agricol 2006-2007 cultivat cu muștar o suprafață de teren de 52 ha, cultura fiind declarată și înregistrată în registrul agricol la nivelul comunei.
A mai arătat reclamanta că pentru suprafața de teren cultivată cu muștar a încheiat contract de asigurare a culturilor agricole cu societatea - asigurări, conform poliței de asigurare nr.- din 23.05.2007, pentru a beneficia de eventualele despăgubiri în caz de calamitate
Reclamanta susține că în toamna anului 2006 și primăvara anului 2007 fost înregistrată o secetă excesivă, care a dus la înregistrarea de daune la cultura de muștar în proporție de 88,2%. Urmare acestui fapt, reclamanta precizează că a urmat întreaga procedură prevăzută de Legea nr.381/2002, în vederea obținerii de despăgubiri în baza contractului de asigurare încheiat, pentru cultura de muștar calamitată, iar pârâții îi refută în mod nejustificat acordarea acestor daune.
Prin încheierea de ședință din 08 mai 2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă operează perimarea, fiind stabilit termen de judecată la data de 12 iunie 2009, pentru când părțile au fost citate.
La termenul din 12 iunie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării, în raport de dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din ofici
in verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08 mai 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și art.252 Cod proc. civ. urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta FERMA - cu sediul în, jud.M în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M- Dr Tr S, nr.87, M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - B, sector 3, I, nr.24.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored SI 2 ex./10.07.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
