Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2368/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2368
Ședința publică de la 3 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 27 mai 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 3 iunie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 5.02.2009 s-a inregistrat sub nr. 1079/2 cererea reclamantulului CNSAS care a chemat în judecată pârâtul, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt, reclamantul arată că paratul a candidat la functia de primar al orasului Nehoiu, jud. B si in baza art. 3 lit g coroborat cu art. 5 al. 1 teza a II a din OUG nr. 24/2008, CNSAS verifica din oficiu aceste persoane sub aspectul stabilirii calitatii de lucrator sau colaborator al Securitatii.
Așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/2618/1.10.2008 pârâtul s-a aflat in atentia organelor de Securiate inca din 1982, cand a depus cerere de plecare definitiva in, impreuna cu familia.
Datorita faptului ca sotia era de nationalitate a, si pentru ca s-a avizat negativ solicitarea de plecare definitiva, paratul a divortat.
Dupa plecarea sotiei, in 1987 solicitat avizarea casatoriei cu fosta sotie si stabilirea definitiva in.
In perioada iulie-septembrie 1987 accesptat o colaborare neoficiala cu organele de Securitatea pe linia actiunii "".
Situatia personala nu poate fi considerata circumstanta atentuanta in sistemul OUG nr. 24/2008 si nu este posibila inlaturarea atribuirii calitatii de colaborator al Securitatii pentru motive tinand de aceasta situatie.
Retinerea calitatii de colaborator este legata de furnizarea unor informatii care sa vizeze ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
Intr-o nota a spus despre o persoana, evreu de origine, ca are o firma la carea lucreaza doua persoane care contribuie la prosperitatea firmei "" in afacerile cu Romania si ca a contribuit la plecarea unei persoane in.
A mai aratat ca acea persoana traieste in concubinaj cu persoana care a ajutat-o sa plece.
Despre alte doua persoane a declarat ca detin sume in valuta depuse in atate, obtinute prin activitati ilicite sub acoperirea firmei.
Despre numita a OG afirmat ca a plecat din tara in urma casatoriei cu un cetatean vest, dar ulterior a divortat si s-a recasatorit in atate, venind in Romania ulterior pentru a urma cursurile Facultatii de Stomatologie, ca student.
A mai furnizat informatii despre mama si sora acesteia.
Reclamantul a considerat ca sunt asigurate conditiile impuse de art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securitatii in privinta paratului.
Informatiile furnizate Securitatii, indiferent sub orice forma, se refereau la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist; 2. informatiile prevazute la punctul 1 vizezau ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Ori, a motivat reclamantul, prima conditie este asigurata deoarece paratul a facut informari care se circumscriu prevederilor legale, iar informatiile vizau ingradirea dreptului la viata privata si la libera circulatie prev. de art. 17 si respectiv 12 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 3 lit. g, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, coroborate cu art. 31, art. 35 alin. 5, lit. a din Regulamentul de organizare si functionare al S adoptat prin Hotararea nr. 1/2008, precum si pe dispozitiile articolutui 112 al Codului d e Procedura Civila.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse la termenul din 15.04.2009.
Desi paratul a solicitat si i s-a acordat un termen pentru a-si angaja aparator si a fost legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare sau alte cereri sau inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că pârâtul a candidat la functia de primar a localitatii Nehoiu, jud. B, reclamantul in conformitate cu prevederile art. 5 al. 5 prin raportare la art. 3 lit g din OUG nr. 24/2008, a verificat din oficiu daca in privinta paratului se poate retine ca a fost lucrator sau colaborator al Securitatii.
Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr. nr.S/DI/I/2618/1.10.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fotei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că a fost identificat, cu privire la pârât, dosarul nr. I -, 2 volume, titular.
Reclamantul a dorit sa paraseasca tara in 1982, conform actelor de la filele 28-37.
In anul 1987 potrivit raportului de la filele 44-46, s-a procedat la contactarea paratului de catre organele de Securitate, acesta exprindu-si disponibilitatea de a "continua discutiile si cu alta ocazie", convenind si asupra datei urmatoare in care urma sa se intalneasca cu organele de securitate.
Din analiza materialelor operativ-informative (notele informative ale paratului de la filele 47-58 din dosar), rezultă că actiunea este intemeiata.
Potrivit art. 2 lit. b ) din OUG nr. 24/2008 colaboratorul Securității este definit ca fiind "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate, rezultă că sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. b, pentru ca pârâtul să fie considerat colaborator al fostei Securități.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, curtea are in vedere in special notele despre numitul C, firma acestuia si salariati ai firmei numitii V si S (filele 47-52) despre care a furinizat informatii cu privire la activitatea firmei "", la viata personala a acestora, relatii de familie (despre FC a aratat care sunt rudele acestuia si cu ce se ocupa, date despre relatia de concubinaj cu un fost cetatean R).
A furnizat informatii despre viata personala a numitei AD, despre starea materiala a numitilor V si S (filele 49-50), despre doi cetateni vest i (flele 55-58).
Chiar daca in documentul de la fila 59 si raportul de la fila 60, reiese ca in 1989 s-a apreciat ca paratul era un element "nesincer" se retine ca legea nu conditioneaza calitatea de colaborator, asa cum este definita aceasta in art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008, de faptul ca informatiile furnizate erau reale sau nu.
Legea sanctioneaza atitudinea de denuntare a unor activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist, fara a face distinctia in raport de faptul ca aceste activitati s-au desfasurat inainte sau urmau sa se desfasoare ulterior furnizarii informatiilor catre Securitate.
Informatiile despre diferitele persoane mai sus indicate prin initiale au vizat ingradirea dreptului la libera circulatia a unora dintre ele, si mama acestuia,
OGEste cunoscut ca in perioada respectiva impotriva persoanele despre care se cunostea ca doresc sa ramana in atate sau care au ramas in atate se luau diferite masuri, supraveghere ce mergea pana la interceptarea corespondentei, restrangerea unor drepturi referitoare la acordarea vizelor etc.
Celelalte informatii s-au referit la viata de familie, la viata privata a unor persoane, aducandu-se la cunostinta date personale despre cei ce faceau obiectul informarii si despre membrii familiilor acetora.
Astfel a fost incalcat dreptul la viata privata prevazut de art. 17 din Pactul privind Drepturile Civile si Politice.
Nu are nici o relevanta faptul ca in recrutarea paratului s-a facut uz de dorinta acestuia de a parasi Romania pentru a-si urma fosta sotie, de care a divortat tocmai in scopul de a facilita plecarea acesteia din tara.
Relevante sunt numai informatiile furnizate si la ce anume aspecte s-au referit acestea.
In privinta numitilor V si S s-au furnizat informatii personale care puteau avea consecinte extrem de grave, afirmandu-se ca acestia detin importante sume in valuta in atate provenite din activitati catalogate ca ilegale.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3 impotriva paratului cu domiciliul in Nehoiu, str. G-ral nr. 3, jud.
Constata calitatea de colaborator al Securitatii in ceea ce-l priveste pe paratul nascut la 20.12.1954.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată înședință publică, astazi, 3.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED./DACT CP ( 4 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
