Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2369
Ședința publică de la 3 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 27 mai 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 3 iunie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 19.12.2008 s-a inregistrat sub nr. 8357/2 cererea reclamantei prin care a chemat in judecata pe parata DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului executoriu nr. 68486/25.06.2008 emis de parata, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca este proprietara cladirii situate in B, sos. nr. 20, sector 2 cu destinatia de centru comercial (Centru comercial multifunctional ).
A mai invocat faptul ca in 2003 fost construita cladirea si ca valoarea de inventar a acesteia a fost de - lei.
In urma fuzionarii reclamantei cu SC SRL a fost reconsiderata valoarea de inventar a cladirii la - lei.
S-a constat ca au fot incluse unele amenajari csare ar fi trebuit excluse, respectiv instalatii, echipamente tehnologice etc.
Prin raportul de evaluare din 31.12.2007 a fost determinata valoarea reala a imobilului si prin hotararea AGEA din 29.01.2008 s-a aprobat raportul de evaluare, iar evidentele contabile au fost modificate.
In ianuarie 2008 depus o declaratie fiscala pentru stabilirea impozitului pe cladiri pentru anul 2008 la valoarea ajustata a cladirii, adica la - lei.
Printr-o adresa din 28.01.2008 a solicitat restituirea diferentelor de impozit pe cladire caluclate in cursul anilor 2004, 2005, 2006 si 2007 in valoare totala de -,28 lei.
Parata nu i-a raspuns solicitarii, comunicandu-i un titlu executoriu nr. 68486/25.06.2008 conform caruia ar datora suma de -,18 lei, din care - lei pentru anul 2008, restul pentru anii precedente si majorari de intarziere in cuantum de - lei, dar nu i-au fost comunicate detalii cu privire la modul de calcul al sumelor datorate, nidi dupa ce a solicitat acest lucru.
La 8.07.2008 a formulat contestatie prin care a solicitat paratei sa revoce somatia nr. 68486/25.06.2008 si titlu executoriu nr. 68486/25.06.2008 si sa reclaculeze impozitul avand la baza cota de impozit de 1,5 % din valoarea de investar a cladirii.
Contestatia a fost respinsa de parata.
In continuare reclamanta a invocat in esenta faptul ca s-a aplicat nelegal cota de impozitare de 10%, cand trebuia aplicata o cota de 1,5 % si gresita determinare a bazei de impozitare prin includerea in aceasta a unor elemente calificate de lege drept mijloace fixe indepedente.
La 27.02.2009 parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei.
Parata a depus copii de pe somatia din 25.06.2008, si titlu executoriu din aceeasi data, anunt colectiv, notificare, declaratii de impunere.
La 13.03.2009 parata a depus inscrisuri.
La termenul din 15.04.2009 reclamanta a depus precizari in sensul ca solciitata atat anularea titlului executoriu nr. 68486/25.06.2008, cat si a deciziei de respingere a contestatiei nr. 86934/8.07.2008.
La acelasi termen parata a invocat exceptia de inadmisibilitate de faptul reclamanta a invocat drept temei al cererii sale art. 218 al. 2 cod procedura fiscal, desi contesta un titlu executoriu fiscal, iar acestea sunt de compententa instantei de executare, judecatoria.
La 27.05.2009 reclamatna a depus inscrisuri.
A fost pusa in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii curtea retine urmatoarele.
Reclamanta a solicitat prin prezenta actiune anularea unui titlu executoriu nr. 68486/25.06.2008 si a adresei nr. 88614/10.07.2008, prin care parata a aratat ca mentine acest titlu executoriu.
Din actele dosarului se observa insa, ca reclamanta a formulat o contestatie la executare in temeiul art. 172 din OG nr. 92/2003, solicitand, asa cum reiese din sentinta civila nr. 8217/1.10.2008 a Judecatoriei Sectorului 2 B, la data de 14.07.2008 anularea somatiei si a titlului executoriu nr. 68486/25.06.2008, adica exact acelasi titlu executoriu contestat si in prezenta actiune.
Potrivit sentintei sus indicate aflata la filele 80-88 din dosar, contestatia la executare a fost admisa in parte si au fost modificate partial atat somatia cat si titlu executoriu, acesta din urma atacat si in prezenta cauza.
Aceeasi instanta a considerat inadmisibila contestatia in privinta motivelor privind calcularea incorecta a sumelor datorate ca urmare a stabilirii incorecte a bazei de impozitare si a cotei de impozit.
de aceasta sentinta sus invocata si de dispozitiile art. 172 al. 3 si 4 din OG nr. 92/2003, se observa ca reclamanta a formulat o contestatie la executare impotriva titlului executoriu, astfel ca in mod evident contestarea aceluiasi titlu in prezenta cauza apare ca inadmisibila, pe de o parte pentru ca titlurile executorii se contesta, potrivit textului de lege sus indicat la instanta de executare, care este judecatoria, cum de altfel a si fost contestat, si nu la instanta de contencios administrativ, care este competenta sa judece contestatiile impotriva actelor adminsitrativ fiscale, ale titlurilor de creanta.
Reclamanta nu a contestat in prezenta titlurile de creanta.
OG nr. 92/2003 face distinctie intre titlul de creanta si titlul executoriu.
Astfel la art. 110 al. 3 din acest act normativ dispune ca "titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii"
Potrivit art. 86 al. 4 Cod procedura fiscala "Declarația fiscală întocmită potrivit art. 82 alin. (2) este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia".
Asa fiind declaratiile fiscale depuse de catre reclamanta in anii 2004-2007 sunt acele acte pe baza carora s-a stabilit baza de impozitare.
Potrivit art. 86 al. 1 din OG nr. 92/2003 "decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere".
Organul fiscal nu a modificat baza de impunere anterior existenta, astfel ca titlul executoriu contestat nu poate fi asimilat cu o decizie de impunere care sa poata fi contestata in temeiul art. 205 al. 1 care prevede ca "impotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii".
De asemenea nu sunt incidente nici dispozitiile art. 218 cod procedura fiscala deoarece raspunsul paratei din 8.07.2008, ca de altfel nici cel din 10.07.2008 nu reprezinta o solutionare a unei contestatii, din adresa nr. 88614/10.07.2008, fila 92 din dosar, reiesind putinta de tagada ca organele fiscale nu s-au pronuntat nici asupra declaratiei rectificative prin care s-a modificat masa impozbila si mai mult reiese ca urma sa se efectueze o inspectie fiscala.
De altfel se observa din actele depuse chiar de reclamanta ca a avut loc o inspectie fiscala avand ca obiect tocmai determinarea bazei impozabile si a cotei de impozit pentru cladirile proprietatea reclamantei si ca reclamanta a contestat raportul intocmit in urma acestei inspectii, a se vedea certificatul de grefa de la fila 53 si actiunea de la filele 54-75.
Prin urmare nu se pot retine sustinerile reclamantei ca i se incalca accesul la justitie, deoarece judecatoria i-a respins contestatia ca inadmisibila pe aceste aspecte si aceasta instanta daca va admite exceptia inadmisibilitatii va respinge tot fara a intra in cercetarea fondului solicitarile sale, pentru ca atata timp cat nu au fost stabilite definitiv in iunie 2008, data emiterii titlului executoriu contestat, nici baza de impozitare si nici cota de impozitare, precum si faptul ca nu s-a solutionat cererea de restituire a impozitului datorat pe anii 2004-2007, reclamanta are in continuare deschisa calea contestarii acestor aspecte, cum de altfel a si facut-o prin actiunea ce formeaza obiectul dosarului nr- al acestei instante.
Reclamanta nu a contestat prin prezenta actiune un titlu de creanta sau un alt act administrativ fiscal, iar contestarea unui titlu executoriu nu este de competenta instantei de contencios administrativ.
Asa fiind se constata intemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata si in baza textelor de lege mai sus invocate si a art. 10 din legea nr. 554/2004 va respinge actiunea reclamantei ca inadmisibila.
Nu se poate considera intemeiata exceptia necompentei materiale a instantei deoarece o contestatie la executare a fost solutionata de Judecatoria Sectorului 2 B, iar reclamanta insista asupra compententei acestei instante () cu privire la anularea titlului executoriu, deja anulat partial in mod irevocabil de instanta de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge actiunea reclamantei cu sediul ales la, & Asociatii cu sediul in B, sos. nr. 4-8, cladirea House, aripa de vest,. 8, sector 1 in contradictoriu cu parata DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 cu sediul in B,-,. 31,. A,. 3, sector 2, ca inadmisibila.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (4 EX.)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
