Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2393/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2393
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriel
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.100 din 08 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca urmare a anulării deciziei nr.1380 din 17 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin decizia nr. 2041 din 14 octombrie 2008 Curții de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta reclamantă - -, lipsind intimații pârâți, PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenta reclamantă - - arată că la dosarul de fond există dovezi cu privire la suprafața arondată, respectiv tabelele cu contractele de arendă.
Susține că analizarea cererii de chemare în judecată s-a făcut în temeiul unui act normativ abrogat - Ordinul 193/2007, deși acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr.687/2007 al, prin care societățile comerciale erau sprijinite financiar pentru înființarea culturilor agricole.
Consideră că hotărârea instanței de fond este nemotivată, fapt ce atrage casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond a reținut că arendatorii nu au depus cereri la Primărie pentru eliberarea adeverințelor cu privire la înscrisurile din registrul Agricol, însă această obligație nu revine arendatorilor, ci arendașilor.
Arată că potrivit procedurii prevăzută de Ordinul 637/2007 al documentația trebuia depusă la pentru a deveni eligibil, reclamanta depunând toate documentele cu excepția adeverinței pe care primăria a refuzat să o elibereze, refuz recunoscut și de Primărie prin întâmpinarea depusă la dosar.
În aceste condiții reclamanta nu a beneficiat de subvenții, deși a făcut dovada realizării însămânțărilor, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Susține că intimații dețin contractele de arendă, astfel că refuzul acestora de a elibera adeverința este nejustificat și că nu există o declarație a reclamantei în sensul că se va însămânța o suprafață mai mică decât cea menționată în cerere.
Depune contractul de asistență juridică nr.-/03.12.2007 și concluzii scrise, solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
La data de 03.07.2008 contestatoarea - - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1380/17.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii.
La data de 15.09.2008 contestatoarea - - a formulat motivele contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 pr.civ.
Prin primul motiv formulat de contestatoare s-a susținut că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de recurs.
S-a susținut că deși prin primul motiv de recurs întemeiat pe dispoz. art. 304 pct.9 pr.civ. s-a arătat că soluția instanței de fond a fost motivată în drept pe un act normativ abrogat, iar motivele de fapt sunt străine pricinii, totuși instanța de recurs nu îl analizează și nu se pronunță asupra sa, deși a reținut că a fost formulat.
S-a mai arătat că prin cel de-al doilea motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 s-a susținut că documentația pentru obținerea subvențiilor se depune la și trebuie să cuprindă în mod obligatoriu și adeverința ce face obiectul litigiului, procedura și modul de analiză al documentației fiind prevăzute în Ordinul 687/2007 emis de Ministerul Agriculturii, instanța de recurs având obligația de a motiva decizia de conformitate cu prevederile acestui ordin.
Prin cel de-al doilea motiv al contestației în anulare întemeiat pe dispoz. art. 318 teza I, s-a susținut că s-au strecurat greșeli materiale în sensul că s-a reținut că în anul 2007 - - urma să însămânțeze suprafața de 485,04 ha și 1214 ha rapiță, deși în cererile de eliberare nr. 845/26.09.2007 a adeverinței au fost precizate suprafețele însămânțate: 2458 ha 1214 ha rapiță, precum și în sensul că s-a reținut că nu s-a făcut dovada că deține cu titlu suprafața mai mare decât cea menționată în adeverința11419/28.09.2008, deși dovezile există la dosar filele 54, 8-26, 59 și următoarele.
S-a mai reținut că s-au mai strecurat două erori: în sensul că s-a reținut că cererea privește eliberarea unei adeverințe pentru o suprafață mai mare decât cea dovedită ca deținută fără însă a observa existența la dosarul cauzei a dovezii suprafețelor arendate, precum și în sensul că s-a reținut că "reclamanta nu a făcut dovada prin vreun mijloc de probă că a însămânțat cu o suprafață mai mare decât cea menționată în adeverință deși la dosar la fila 59 există polița de asigurare și inspecțiile de risc și declarațiile societății existente la dosar.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 2041 din 14.10.2008 a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea - - împotriva deciziei nr. 1380 din 17 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
A anulat decizia nr. 1380/17.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
A stabilit termen pentru rejudecarea recursului la 18.11.2008.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Motivul prevăzut de art. 318 Cod pr. civ. teza a II-a presupune ca instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Analizând cererea de recurs formulată de - - în dosarul nr- s-a constat că prin primul motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. s-a criticat sentința nr. 100/08.02.2008 a Tribunalului Olt prin prisma faptului că a fost pronunțată în temeiul unui Ordin al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale abrogat (Ordinul 193/8.03.2007 care se referea la culturile din primăvara anului 2007, reglementare străină cauzei).
S-a mai criticat sentința instanței de fond prin motivele de recurs susținându-se că la data introducerii cererii Anexa F la Ordinul 850/2006 introdusă prin Ordinul 193/2007 era modificată și întocmită prin Ordinul 687/2007,cele două ordine ale referindu-se la perioade diferite, la culturi diferite, nivel de ajutor diferit, la cheltuieli diferite și la proceduri diferite.
Prin decizia nr. 1380/17.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul -, instanța de recurs, deși reține în cuprinsul deciziei că au fost formulate motivele de recurs arătate mai sus, nu le supune analizei sub aspectul temeiniciei acestora.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea, constatând că prin decizia nr. 1380/17.06.2008 instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze primul motiv de casare formulat de recurentă întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9C.pro.civ. apreciază întemeiată contestația în anulare în raport de dispozițiile art. 318, teza I urmând aoa dmite.
În rejudecare, analizând recursul prin prisma criticilor formulate dar și a disp. art. 304 ind.1 și 306 alin.2, Curtea constată că acesta este fondat, urmând să îl admită în considerarea următoarelor aspecte:
Reclamanta - - a învestit instanța de fond cu o acțiune având ca obiect anulare act administrativ și obligarea pârâților la plata de despăgubiri, motivat de faptul că prin adeverința nr. 11419/28.09.2007 emisă de Primăria și prin refuzul autorității locale de a elibera documentele necesare, nu a putut beneficia de sprijinul financiar în ceea ce privește culturile agricole din toamna anului 2007, așa cum a fost reglementat prin Ordinul nr. 687/2007 al de modificare a Anexei F la Ordinul nr. 850/2006 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a nr.OUG 123/2006.
Instanța de fond a apreciat că în conformitate cu prevederile art. 4 alin.1 din Anexa F la Ordinul nr. 850/2006 așa cum au fost modificate prin Ordinul nr.193/08.03.2007, cererile pentru acordarea sprijinului financiar împreună cu actele prevăzute în aceste dispoziții legale trebuiau depuse la Primăria com. pe a cărei rază teritorială se află terenul arendat. Constatând neîndeplinită procedura prevăzută de aceste dispoziții legale, prima instanță a respins acțiunea.
Curtea constată în mod greșit instanța de fond a cenzurat susținerile reclamantei prin prisma prevederilor legale arătate, unele dintre prevederi nemaifiind în vigoare la data demarării procedurii de acordare a sprijinului financiar iar altele fiind străine de obiectul cauzei.
Astfel, Anexa F la Ordinul nr. 850/2006 era înlocuită prin Ordinul nr. 687/9 august 2007 iar Ordinul nr. 193/2007 reglementa sprijinul financiar pentru culturile din primăvara anului 2007și nu pentru cele de toamnă care erau vizate de reclamantă.
În acest context, făcând aplicarea unor dispoziții legale care nu erau incidente în cauză, unele dintre ele nemafiind în vigoare, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, ceea ce echivalează cu nepronunțarea asupra fondului cauzei.
În consecință, potrivit disp. art. 312 alin.1 și 5. Curtea va admite recursul va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.100 din 08 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca urmare a anulării deciziei nr.1380 din 17 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin decizia nr. 2041 din 14 octombrie 2008 Curții de APEL CRAIOVA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Ex.3/02.12.2008
.
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriel
