Anulare act administrativ fiscal. Decizia 240/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 240
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta -ROMSILVA împotriva sentinței numărul 2888 din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâta -ROMSILVA și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2888 din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei 925/13.07.2009 emisă de pârât Regia Națională A Pădurilor -ROMSILVA. A fost obligată pârâta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Instanța având în vedere prevederile 53/2003 și OUG 51/2000, respins acțiunea, constatând că unitatea pârâtă a modificat actul care a fost contestat pe cale amiabilă în sensul că reclamantul a fost numit în funcția de director pe durata nedeterminată.
In ceea ce privește cererea de cheltuieli de judecată, prin apărător, fiind întemeiată și având in vedere dis part 274 civ, a fost admisă și obligată pârâta la plata sumei de 500 lei către reclamant, întrucât modificarea actului s-a făcut după punerea în întârziere a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, criticând-o pentru nelegalitae și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 275.pr.civ. cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Astfel, pârâta a recunoscut pretențiile reclamantului de la primul termen de judecată, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și a dat curs acestora, îndreptând eroarea și încadrându-l pe acesta cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată în funcția de director, prin decizia nr. 1295/2009. Mai mult decât atât, reclamantul a depus și înregistrat contestație la Registrul ROMSILVA la data de 18.08. 2009 și înaintat cererea de chemare în judecată la 25.08.2009 fără a permite trecerea termenului de 30 de zile.
Cu toate acestea, instanța de judecată, deși a respins contestația, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată cu încălcarea dispozițiilor art. 275.pr.civ și acordând reclamantului mai mult decât s-a cerut, întrucât reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai criticat sentința sub aspectul încălcării de către instanța de judecată a competenței materiale, deoarece reclamantul nu are calitatea de funcționar public, deoarece face parte din personalul silvic contractual, iar competența revine secției litigii de muncă din cadrul tribunalului ci nu secției de contencios administrativ.
Examinând cu prioritate excepția invocată de recurentă, instanța apreciază că acesta este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art. 58 ain.1 din OUG nr. 59/2000 și minuta Consiliului Superior al Magistraturii din 10 aprilie 2009 încheiată cu ocazia discutării problemelor de practică neunitară.
Referitor la cea de-a doua critică, instanța apreciază că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 275.pr.civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În speță, prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a menționat că prin Decizia nr. 1295/12.10.2009 și contractul individual de muncă nr. 19366/12.10.2009 a încadrat pe reclamant în funcția de director al Administrației Parcului Național Porțile de pe durată nedeterminată, recunoscând astfel pretențiile acestuia, astfel cum au fost formulate prin acțiunea adresată instanței de judecată.
Cum reclamantul nu a probat faptul că a formulat contestație la autoritatea contractantă anterior formulării acțiunii la instanță, iar aceasta i-ar fi dat un răspuns nefavorabil, nu se poate reține faptul că pârâta a fost pusă în întârziere în sensul dispozițiilor art. 275.pr.civ. Prin urmare, instanța de fond în mod greșit a reținut că deși acțiunea a rămas fără obiect deoarece pârâta a modificat actul care a fost contestat pe cale amiabilă, totuși se impune obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Constatând că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 275.pr.civ. instanța urmează să admită recursul declarat de pârâtă, și în temeiul art. 312.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ. instanța va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta -ROMSILVA împotriva sentinței numărul 2888 din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.LC
2 ex./19.02.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Magdalena
