Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2411/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2411
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER: -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.290/17.03.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, prin apărător, cu împuternicire pe care o depune în ședință publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul-reclamant, prin apărător, solicită instanței respingerea recursului formulat de către recurenta-pârâtă, precum și menținerea sentinței civile recurate. Nu solicită cheltuieli de judecată. Susține că, în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 9/1998, dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicită compensații se face cu înscrisuri, și anume orice dovadă eliberată de instituții, mijloacele de probă nefiind limitate la tabelele menționate în deciziile de invalidare. Astfel, în speța de față, nu există nicio dovadă că imobilele ce fac obiectul prezentei acțiuni ar fi fost înstrăinate de către autorul lui. Arată că, prin decizia XXI din data de 19.03.2007, pronunțată, cu ocazia recursului în interesul legii, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că: "validarea de către Cancelaria Primului Ministru (actuala ) a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 7 alin. (3) din aceeași lege, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor.".
C U T E
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 290/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul C- Sectia Civila în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR si s-a dispus anularea deciziei nr.2501/08.12.2008 emisa de parata si obligata parata sa emita o noua decizie, prin care sa valideze hotararea nr.81/28.09.2005 emisa de Comisia Judeteana C de Aplicare a Legii nr.9/1998, urmand a se dispune si actualizarea despagubirilor incepand cu data de 28.11.2005 pana la momentul emiterii deciziei si, in continuare, pana la data platii efective.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin hotararea nr.81/2005 Gomisia Judeteana pentru Aplicarea Lg.9/1998 s-au stabilit in favoarea contestatorului compensatii banesti pentru bunurile abandonate de autorul sau pe teritoriul statului, ceasta hotarare a fiind invalidata prin decizia nr.2501/08.12.2008 emisa de parata pentru 2 motive: 1. Bunurile urbane pentru care au fost stabilite despagubiri sunt inexistente deoarece nu se regasesc in anexele la Tratatul Romano -; 2. Nu a fost dedusa la dosar declaratie de notorietate privind numele autorului
de pe urma carui au fost stabilite despagubiri.
Referitor la primul motiv, tribunalul a constatat nefondata si nedovedita argumentatia in raport de dispozitiile art.5 din Lg.9/1998, unde este reglementata expres dovada dreptului de proprietate, astfel ca limitarea impusa de parata doar la tabelele anexa la tratat este nelegala, mai ales ca enumerarea legislativa nu este limitativa, ci exemplificativa. Ori, a conchis instanta de fond, in od nelegal parata a inlaturat forta probanta a actelor doveditoare de proprietate depuse la dosar de contestator.
In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de invalidare, tribunalul a constatat ca acesta nu era de natura a inlatura "de plano" despagubirile acordate atata timp cat aceasta declaratie putea fi solicitata si de parata. Deoarece a fost depusa la dosar declaratia autentificata sub nr.623/27.02.2009 de "notariatul Public Oltenita", in lipsa altor motive de nelegalitate care ar fi facut inutila producerea acestei dovezi, tribunalul a constatat, in raport de scopul Lg.9/1998, reclamantul este indreptatit sa primeasca despagubirile stabilite prin hotararea Comisiei Judetene.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, pârâta. În motivarea recursului, potrivit precizărilor depuse la dosar, s-au adus argumente similare celor prezentate si in intampinarea la cererea de chemare in judecata> S-a sustinut, in plus, ca hotararea este nelegala intrucat instanta de fond nu a tinut seama de faptul ca reclamantul solicita compensatii banesti si pentru bunuri din mediul in ia, caz in care era necesar sa aiba in vedere disp. Legale ce reglementeaza in mod special regimul acestor bunuri. Astfel, in opinia recurentei, Situatia Comisiei mixte Romano-e nu este suficienta a reprezenta un act doveditor pentru proprietatile din mediul, intrucat autorul acestuia a beneficiat de art. 5 din Tratatul din 1940. potrivit caruia putea dispune de bunurile urbane pentru o perioada de 18 luni, termen prelungit ulterior pana la data Decretului nr.513/1953, prin care se definitiva situatia juridica a imobilelor din mediul urbana ce nu fusesera instrainate de proprietarii lor si care au facut dovada existentei acestora cu acte autentice. In sfarsit, recurenta a criticat si solutia de a obliga la actualizarea compensatiilor.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304 si 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel, tribunalul a pronuntat hotararea fara a reiesiratio decidendi, anume din succinta argumentatie- constand in aceea ca "parata a inlaturat forta probanta a actelor doveditoare de proprietate depuse la dosar de contestator"- Curtea apreciaza ca nu se poate stabili intocmai consideratiile avute in vedere de instanta de fond in a considera ca reclamantul-intimat a dovedit indreptatirea la acordarea compensatiilor, anume care dintre actele de la dosar ar face dovada dreptului de proprietate al autorului si, in plus, in raport de imprejurarea ca o parte din bunurile imobiliare pentru care se solicitau compensatii banesti, rezulta a fi fost situate in mediul ( oras ), instanta nu a facut referire la niciun text de lege care sa inlature argumentatiile paratei-recurente referitoare la incidenta prev. ce reglementeaza, in mod distinct, regimul juridic al proprietatilor urbane.
In aceste conditii, cat timp nu se poate cunoaste ratio decidendi a instantei de fond nu se poate realiza nici un control judiciar de catre instanta de recurs adecvat, aceasta lipsa a argumentatiei echivaland cu nepropnuntarea asupra fondului cauzei sub aspectul retinut.
de aceste aspecte, intrucat instanta de fonda solutionat cauza fara a intra practic in cercetarea fondului, conf. Art. 312 alin. 2. rap. la art. 20 din Legea nr.554/2004, urmeaza a casa sentinta recurata si a trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.290/17.03.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
-
Red./Tehnored.
2 ex.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
